Ухвала
від 01.12.2023 по справі 200/9097/21
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів у аміністравтивній справі

01 грудня 2023 року Справа №200/9097/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Селидівської міської ради

про визнання протиправним проведення третього пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради 18 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівської міської ради, в якому просив суд: визнати протиправним проведення третього пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради 18 січня 2021 року.

Ухвалою від 02 серпня 2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 вересня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 200/9097/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання протиправним проведення третього пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради 18 січня 2021 року, призначивши судове засідання на 22 грудня 2021 року, а також задовольнив клопотання представника позивача про виклик свідка та викликав в судове засідання на 22 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (адреса мешкання АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його надати суду належним чином засвідчену копію трудової книжки .

Судові засідання неодноразово відкладались та у судовому засіданні оголошувались перерви за клопотанням представників сторін, в тому числі позивача адвоката Косенок О.М., у зв`язку із зайнятості у інших судових справах, які перебували у провадженні інших судів, а також із хворобою, а також неможливістю прибути до суду внаслідок інших поважних причин.

Судове засідання було призначено на 04 березня 2022 року.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26 лютого 2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Судове засідання у справі призначене на 17 листопада 2023 року о 12 год 45 хв.

06 листопада 2023 року ухвалою суду викликано в судове засідання на 17 листопада 2023 року о 12 год 45 хв для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (адреса мешкання АДРЕСА_1 ), якого зобов`язано Свідка при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію трудової книжки свідка.

17 листопада 2023 року ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію трудової книжки суду не надав.

У судовому засіданні суд зобов`язав свідка та сторону позивача надати до суду копію трудової книжки ОСОБА_2 .

Станом на 01.12.2023 року ОСОБА_2 копії трудової книжки суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає з необхідне витребувати у ОСОБА_2 та сторони позивача, за клопотанням якої останнього залучено у якості свідка, надати до суду належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 та сторони позивача (позивач, представник позивача) належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з дати отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити ОСОБА_2 та сторону позивача (позивач, представник позивача) про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання цієї ухвали в частині надання до суду витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко

Дата ухвалення рішення01.12.2023
Оприлюднено04.12.2023
Номер документу115342053
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним проведення третього пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради 18 січня 2021 року

Судовий реєстр по справі —200/9097/21

Рішення від 21.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Рішення від 21.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 01.12.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні