Рішення

від 01.12.2023 по справі 420/15042/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/15042/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9; код ЄДРПОУ 26303241), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026 м. Одеса, площа Думська, 1; код ЄДРПОУ 04056919), Комунальноного підприємства Одеське міське проектно-виробниче бюро Архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, вул. Артилерійська, буд. 1, 2-й поверх, каб. 204; код ЄДРПОУ 23986877) про скасування рішення від 19.05.2023 року № 189-01р,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9; код ЄДРПОУ 26303241), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026 м. Одеса, площа Думська, 1; код ЄДРПОУ 04056919), Комунальноного підприємства Одеське міське проектно-виробниче бюро Архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, вул. Артилерійська, буд. 1, 2-й поверх, каб. 204; код ЄДРПОУ 23986877), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 від 19.05.2023 року №189-01р.

Ухвалою від 03.07.2023р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 1073,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14.07.2023 року (вх. № 23590/23) позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 18.07.2023 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з перебуванням балкону його квартири в аварійному стані позивач вирішив провести ремонтно-відновлювальні роботи, про що повідомив Київську районну адміністрацію, замовив та отримав проект капітального ремонту балкону квартири об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 . Прийняте відповідачем розпорядження про демонтаж від 19.05.2023р. №189-01р., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останній діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Одеському окружному адміністративному суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 34,3 кв.м.

Заявою від 07.02.2022р. ОСОБА_1 довів до відома Київської районної адміністрації Одеської міської ради, що змушений провести ремонтно-відновлювальні роботи балкона квартири за вказаною адресою.

За результатами проведення капітального ремонту балкону даної квартири у відповідності до проектної документації, загальна площа об`єкта (квартири) мала б складати 34,7 м2, яка до капітального ремонту балкону склала 34,3м2.

01.06.2022р. ОСОБА_1 , через портал державної електронної системи у сфері будівництва, подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (реєстраційний номер ОД051220601797- повернуто на дооппацювання), адреса об`єкта: АДРЕСА_2 .

Таким чином, декларація про початок будівельних робіт не була зареєстрована у встановленому законом порядку, однак позивачем було почато будівельні роботи з реконструкції ще в лютому 2022 року, без дозвільних документів.

Вказані обставини вже перевірялись П`ятим апеляційним адміністративним судом по справі №420/10297/22, Постановою якого скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року про скасування розпорядження відповідача від 25.06.2022 року №175-01р «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, розпорядженням №189-01р «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 », вирішено демонтувати незаконно розміщені металеві елементи, на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п. «б» п.5 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон №2807-IV).

Статтею 5 Закону №2807-IV встановлено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до п.5, п.14 ч.2 ст.10 Закону №2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів, у розумінні ч.1 ст.12 Закону №2807-IV, є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

До об`єктів благоустрою населених пунктів ст.13 Закону №2807-IV віднесено прибудинкові території (п.2 ч.1 цієї статті).

Режим використання об`єктів благоустрою визначено ст.14 вищезгаданого Закону, яка передбачає, що такі об`єкти використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.26-1 Закону №2807-IV порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті.

Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються:

особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту;

у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку;

особами, які здійснюють будівельно-монтажні роботи з будівництва (нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту) лінійних об`єктів інженерної інфраструктури. Про початок виконання таких робіт особа, яка має намір їх здійснювати, не пізніше ніж за один робочий день повідомляє про це відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради. У такому разі право на порушення об`єктів благоустрою виникає з дня, зазначеного як день початку здійснення відповідною особою будівельно-монтажних робіт.

Порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів на території міста Одеси є додатком №7 до Правил благоустрою території міста Одеси, що затверджений згідно рішення Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI, зі змінами від 03.11.2021р.

Відповідно до п.1.3 цього Порядку дозвіл - це документ дозвiльного характеру встановленого зразка (Додаток 2), який видається департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради і дає право на виконання визначених Додатком 1 робіт на об`єктi благоустрою.

Згідно п.1.5 Дозвіл не вимагається, якщо земляні та/або ремонтні роботи проводяться: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у рамках підготовчих або будівельних робіт, право на проведення яких оформлене в установленому законодавством порядку.

При цьому на місці проведення відповідних робіт у виконавця робіт повинні бути документи або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, документ на право здійснення підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрований у встановленому порядку, та робоча схема (проект) робіт, погоджена відповідно до чинного законодавства.

За відсутності таких документів відповідні роботи вважаються самовільними, а особи, винні у порушенні об`єктів благоустрою, підлягають притягненню до відповідальності згідно із чинним законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон №3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Частиною 2 статті 34 Закону №3038-VI передбачено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.1 ст.36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.40 Закону №2807-IV самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Рішенням Одеської міської ради №1328-VII від 07.12.2016р. (зі змінами згідно рішення Одеської міської ради №1934-VII від 26.04.2017р.) затверджено Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, пунктом 1.1 якого передбачено, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Київського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.2.5 Положення до власних повноважень Київської районної адміністрації Одеської міської ради у галузі благоустрою віднесено, серед іншого, здійснення перевірок території району, об`єктів благоустрою району щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Одеси на території району, вжиття необхідних заходів, у разі виявлення порушень.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №38 від 10.12.2020р. «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» затверджено Порядок організації заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси, який визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань обстеження території міста Одеси з метою виявлення незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів і вжиття заходів з їх демонтажу.

Вказаним Порядком передбачено, що виявлення факту незаконного розміщення об`єктів, споруд та елементів здійснюється із повідомлень про відповідні факти, які надходять від фізичних та юридичних осіб, або безпосередньо виконавчими органами, комунальними підприємствами, установами, закладами та організаціями Одеської міської ради.

Якщо особою, яка виявила факт незаконного розміщення об`єкта, споруди або елемента, є представник виконавчого органу Одеської міської ради, зазначеного у пункті 4 Порядку, то така особа ініціює комісійне обстеження.

Обстеження здійснюється комісією у складі представників департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та відповідної районної адміністрації Одеської міської ради за місцезнаходженням незаконно розміщеного об`єкта, споруди або елемента. У разі необхідності комісією для участі в обстеженні може бути залучено представників інших виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради.

За результатами обстеження комісією складається акт, який підписується усіма членами комісії.

Голова відповідної районної адміністрації Одеської міської ради на підставі акта відповідно до повноважень видає розпорядження щодо демонтажу незаконно розміщеного об`єкта, споруди або елемента.

Виконавцем робіт з демонтажу об`єктів, зазначених у цьому Порядку, визначити комунальне підприємство Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування.

Здійснення заходів із забезпечення громадського порядку під час демонтажу об`єктів, зазначених у цьому Порядку, покласти на комунальну установу Муніципальна варта.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №388 від 23.12.2021р. внесено зміни до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10 грудня 2020 року №38 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси», замінивши у пункті 4 слова «Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради» на слова «Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради».

Як вже зазначалося відповідачем зафіксовано, що за адресою: АДРЕСА_2 частково виконані роботи з розширення балкону. Відповідно до інформації Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, дозвіл на порушення благоустрою за вказаною адресою не видавався. Відповідно до даних реєстру будівельної діяльності документи на право виконання будівельних робіт за вказаною адресою не реєструвалися.

Сторонами у справі не заперечується відсутність у ОСОБА_1 дозволу на порушення благоустрою за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, суд зазначає, що в силу вимог ч.1 ст.26-1 Закону №2807-IV відповідний дозвіл не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, право на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_3 , виникає у ОСОБА_1 після подання ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт та його реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно відомостей Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва дозвільний документ за реєстраційним номером ОД051220601797 (тип - Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, назва об`єкта - Капітальний ремонт балкону квартири по АДРЕСА_2 , клас наслідків - СС1, форма подачі документа - Паперова (ЦНАП) має статус «Повернуто на доопрацювання» із зазначенням причини: «не зазначено реєстраційний номер проектної документації, не зазначено назву, номер, дату документу про призначення відповідальної особи генерального проектувальника, відсутня дата затвердження проектної документації, відсутня інформація щодо експертного звіту, не зазначено інформацію про головного експерта. Повідомляємо про необхідність зазначення інформації щодо отримання експертного висновку стосовно проекту реконструкції. Відповідно п.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які зокрема споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, що також підтверджується листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.06.2013р. №7/16 - 9551 та листом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 08.05.2014р. №123/01 (Одеська область віднесена до району з сейсмічною активністю згідно з картами загального сейсмічного районування (ДБН В. 1.1 12 : 2006) ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво в сейсмічних районах України», техніко-економічні показники зазначити у відповідності до проектної документації, відсутня інформація про особу, яка здійснює технічний нагляд».

При вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що сам по собі факт подання позивачем до Управління ДАБК Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт не надає йому права на виконання таких робіт до реєстрації такого повідомлення в реєстрі будівельної діяльності.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2023р. Київською районною адміністрацією складено припис № КРА-001720 про усунення порушень, який залишено на вхідних дверях квартири.

З вказаного слідує, що позивачем розпочато здійснення будівельних робіт з реконструкції балкону, тобто до звернення ним за отриманням дозвільних документів, а також до розроблення КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради проекту капітального ремонту балкону квартири АДРЕСА_3 .

При цьому, у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 07.02.2022р. до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про проведення ремонтно-відновлювальних робіт балкона квартири за вказаною адресою, райадміністрація листом від 04.03.2022р. повідомила позивача, що відповідно до діючого законодавства реконструкцію балкону з розширенням самовільно проводити забороняється, вказані роботи проводяться на підставі дозволу державного архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки позивачем не доведено наявність у нього дозвільних документів на здійснення будівельних робіт з реконструкції балкону квартири АДРЕСА_3 суд дійшов висновку про правомірність розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.05.2023р. №189-01р «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного у сукупності суд дійшов висновку, що при прийнятті спірного розпорядження від 19 травня 2023 року №189-01р «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 » Київська районна адміністрація Одеської міської ради діяла в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9; код ЄДРПОУ 26303241), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026 м. Одеса, площа Думська, 1; код ЄДРПОУ 04056919), Комунальноного підприємства Одеське міське проектно-виробниче бюро Архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, вул. Артилерійська, буд. 1, 2-й поверх, каб. 204; код ЄДРПОУ 23986877) про скасування рішення від 19.05.2023 року № 189-01р - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2023 р.

СуддяО.М. Тарасишина

.