Ухвала

від 01.12.2023 по справі 240/30261/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

01 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/30261/23

категорія 110030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунального некомерційного підприємства "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородської, Семенівської та Швайківської сільських рад про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області (вул.Вінницька, 23, м.Бердичів, Житомирська обл., Бердичівський р-н, 13301, код ЄДРПОУ 02909950) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул.Героїв Пожежних, 67-Б, м.Житомир, 10006, код ЄДРПОУ 38624322) із позовом до Комунального некомерційного підприємства "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородської, Семенівської та Швайківської сільських рад (вул.Центральна, 5, с.Озадівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13360, код ЄДРПОУ 01991599), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Бердичівського району» Гришковецької селищної, Райгородоцької, Семенівської та Швайківської сільських рад в частині неприведення у стан готовності захисну споруду протирадіаційне укриття за №20072, що знаходиться за адресою: 13300, вул.Житомирська, 85а, м.Бердичів, Житомирської області, з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Бердичівського району» Гришковецької селищної, Райгородоцької, Семенівської та Швайківської сільських рад привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття за №20072, що знаходиться за адресою: 13300, вул.Житомирська, 85а, м.Бердичів, Житомирської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018, з підстав протиправності вказаної бездіяльності на думку позивача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.11.2023 та 22.11.2023 позивачем на виконання вимог ухвали суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, розглядаючи вказану заяву суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом позивач зазначає, що прокурору стало відомо про наявність підстав для представництва інтересів держави у суді, тобто про порушення інтересів держави у відповідній сфері правовідносин 06.09.2023 під час комісійного обстеження захисної споруди за обліковим номером №20072.

За результатами опрацювання інформації Бердичівського районного управлінням Головного управління ДСНС в Житомирській області від 08.09.2023 за №1833 з додатками встановлено, що вказані у позовній заяві порушення є триваючими, що підтверджується долученими до позовної заяви актами оцінки стану готовності споруди за обліковим номером 20072 до використання.

Наведене утворює собою передбачений вимогами Конституції України та Закону України «Про прокуратуру» винятковий випадок, за якого порушення відповідачами інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженим органом упродовж тривалого часу функцій із їх захисту та є підставою для вжиття Бердичівською окружною прокуратурою заходів представницького характеру.

Крім того, позивачем зазначено, що в умовах військової агресії рф проти України недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його не готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Тоді як, невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Щодо клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Бердичівської міської ради Житомирської області, та задовольняє клопотання позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі.

Керуючись статтями 19, 20, 49, 160, 161, 171, 243, 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородської, Семенівської та Швайківської сільських рад про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду зданим позовом.

Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи для участі у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бердичівську міську раду Житомирської області (площа Центральна, 1, м.Бердичів, Житомирська область, 13300, код ЄДРПОУ 13576960).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Встановити третій особі строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін