Ухвала

від 30.11.2023 по справі 320/39312/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 листопада 2023 року м. Київ № 320/39312/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

довійськового госпіталя в/ч НОМЕР_1

провизнання протиправною та скасування постанови (довідки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військового госпіталю в/ч НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії від 28.03.2023 року № 540, якою признано ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби та непридатним до служби у високомобільних десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спеціальних спорудах;

- зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 , Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно провести ОСОБА_1 медичний огляд і обстеження, при якому враховувати всі діагнози Позивача та розглянути питання щодо непридатності його до військової служби у Збройних Силах України з врахуванням діагностованих у нього хвороб та вад.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до військового госпіталю в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови (довідки), зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява зареєстрована Київським окружним адміністративним судом та їй присвоєно Єдиний унікальний номер справи № 320/39312/23.

У той же час, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду, 23.10.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військового госпіталя в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови (довідки), зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 320/38213/23.

Позивачем в межах адміністративної справи № 320/38213/23 заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії від 28.03.2023 року № 540, якою признано ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби та непридатним до служби у високомобільних десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спеціальних спорудах;

- зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 , Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно провести ОСОБА_1 медичний огляд і обстеження, при якому враховувати всі діагнози позивача та розглянути питання щодо непридатності його до військової служби у Збройних Силах України з врахуванням діагностованих у нього хвороб та вад.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі №320/38213/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, підстави заявленого позову у справі №320/39312/23 є аналогічними підставам, викладеним у справі №320/38213/23.

Отже, в провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/39312/23 за позовом ОСОБА_1 до військового госпіталя в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови (довідки), зобов`язання вчинити певні дії .

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.