Ухвала

від 30.11.2023 по справі 420/22922/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22922/23

УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» щодо призначення судово-економічної експертизи по справі №420/22922/23,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати пені у розмірі 3 493 656,29 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі №420/22922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023 р. Справа №420/22922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023 р., вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» надійшло клопотання (вхід. №24045/23) про призначення у справі судово економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на вирішення наступні питання: - «Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області нормам податкового законодавства України?; - «Чи є вірним розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області?»

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» щодо призначення судово-економічної експертизи по справі №420/22922/23, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, в межах розгляду даної справи, у тому числі, спірним є питанням розрахунку пені у розмірі 3493656,29 грн., який визначений податковою вимогою ГУ ДПС в Одеській області № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023 р.

Зокрема, позивачем у позовній заяві наголошено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» не погоджується з наведеним ГУ ДПС в Одеській області розрахунком пені, з наступних підстав:

- період за який нараховується пеня відповідачем розраховано не вірно, оскільки при встановлені періоду Відповідачем не прийнято до уваги, що податкові повідомлення-рішення були скасовані повністю рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року;

- при визначенні періоду, за який нараховується пеня, відповідачем не прийнято до уваги положення абз. 11 п. 52 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, якими забороняється нарахування пені за період дії карантинних обмежень;

- формула розрахунку пені не визначена при проведенні розрахунку, а відповідно до наданих позивачем власних розрахунків сума пені значно відрізняється;

- з детального розрахунку пені не вбачається застосування положень абз. 2 п. 129.4. ст. 129 ПК України, яким визначено, що на суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. (в розрахунку зазначено стандартна облікова ставка НБУ за визначений період);

- наданий розрахунок пені Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», суперечить розрахунку наданого відповідачем.

Зокрема, вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.101 КАС України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017 р.

Відповідно до пп. 1.2.3 п. 1.2 розділу I Інструкції одним із основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Судово-економічна експертиза необхідна для отримання доказів шляхом проведення судовим експертом на основі його спеціальних знань з бухгалтерського обліку, оподаткування та фінансів дослідження об`єктів (первинних документів, облікових регістрів і звітності), які містять інформацію про фактичні дані та обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, у контексті окреслених у клопотанні позивачем доводів, аргументів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, а також ненадання жодною із сторін висновку експерта з цих же питань, суд доходить висновку щодо можливості задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», та наявності підстав для призначення в межах розгляду даної адміністративної справи судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статей 108, 113 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, - до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись ч.6 ст.7, п.10 ч.1 ст.4, 7, ст.ст.101, 102, 106, ч.9 ст.205, ст.236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» щодо призначення судово-економічної експертизи по справі №420/22922/23, - задовольнити.

2. Призначити у справі №420/22922/23 судово-економічну експертизу.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р., та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області, положенням чинного податкового законодавства України?

- чи є вірним розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0002091-1305-1532 від 05.04.2023р., та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області?

4. Проведення судово-економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

5. Витрати, пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» ( код ЄДРПОУ 05523553).

6. З урахуванням положень ч.5 ст.103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зупинити провадження у справі №420/22922/23 - до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко