Ухвала

від 29.11.2023 по справі 464/5336/13

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Єдиний унікальний номер судової справи 464/5336/13

Номер провадження 1-кп/462/16/23

УХВАЛА

про привід свідка

29 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 32012150000000025 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Рух справи (скорочений).

07.06.2013 року (вх. № 10195) з Прокуратури Львівської області до Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32012150000000025 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту підозрюваних та захисників і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У подальшому ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.10.2018 року кримінальне провадження № 464/5336/13-к щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України направлено на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2018 року постановлено прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.07.2022 року постановлено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити. Виділено з кримінального провадження (справи) № 464/5336/13 (провадження № 1кп/462/47/22) про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 року вилучено (замінено) суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи була зміна складу суду відповідно до журналу судового засідання від 27.07.2022 року у справі № 464/5336/13). Для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Суть клопотання, що вирішується.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила повторне клопотання (в порядку дослідження доказів) про доставку приводом свідка ОСОБА_7 , оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання не з`явився, ухвала суду від 04.09.2023 року, в частині доставки приводом свідка ОСОБА_7 залишилася не виконаною.

Позиція учасників справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила суд задовольнити таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на допиті вказаного свідка, тому просив суд задовольнити клопотання про доставку такого приводом у судове засідання.

Захисника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити таке.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про доставку приводом вказаного свідка

Так, суд перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід повторно з огляду на наступне.

Щодо можливості застосування приводу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, а також те, що вказаний свідок не з`явився у судове засідання в добровільному порядку та не повідомив своєчасно суд про причини своєї неявки, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 04.09.2023 року, в частині доставки приводом свідка ОСОБА_7 залишилася невиконаною, з метою виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

постановив:

Усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 32012150000000025 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на 11 год. 30 хв. 21.12.2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

У судове засідання здійснити привід свідка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка покласти на Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1