Вирок

від 01.12.2023 по справі 592/8432/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/8432/19

Провадження № 1-кп/592/70/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №12016200440003902 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта вища, розлучений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 04 листопада 2011 року Глухівським районним судом Сумської області (вирок змінений Апеляційним судом Сумської області 04.09.2012 року) зач. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади на строк 3 роки, з конфіскацією майна; 27.05.2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»; 2) за вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.02.2021 року за ч.1 ст.325 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000грн., штраф сплачений; 3)за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.08.2021 року за ч.1 ст.325 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000грн., штраф сплачений; 4)за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08.09.2022 року за ч.2 ст.239 КК України до покарання у виді 05 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 03 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки (вирок набрав законної сили 10.10.2022 року). Станом на 01.12.2023 року відбуте додаткове покарання 01 рік 01 місяць 21 день, невідбута частина додаткового покарання становить 01 рік 10 місяців 09 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наказом управлінняжитлово-комунальногогосподарства СумськоїОДА №70-ОДвід 04.11.2016року булозатверджено проектно-кошториснудокументацію пооб`єкту«Проведення капітальногоремонту дляполіпшення технічногостану шлюза-регулятораТП 150x2на каналіК-1для регулюваннярівнів водив р.Куколка натериторії Вирівськоїсільської радиКонотопського району».Крім того,наказом управлінняжитлово-комунальногогосподарства СумськоїОДА №71-ОДвід 04.11.2016року булозатверджено проектно-кошториснудокументацію пооб`єкту«Проведення капітальногоремонту длявідновлення іпідтримання сприятливогогідрологічного режимута санітарногостану р.Реть патериторії Обтівськоїсільської радиКролевецького району». Не маючидосвіду увиконанні будівельнихробіт назамовлення державнихустанов тавиконання капітальнихремонтів,а такожкваліфікованих працівниківі спеціалізованогобудівельного обладнання,у невстановленийслідством часі деньжовтня-листопада2016року у ОСОБА_11 виник злочиннийумисел,направлений наотримання замовленьпо виконаннюбудівельних робітза державнікошти,з метоюїх привласнення,внаслідок невиконання будівельнихробіт задоговорами підряду.З цієюметою нимбуло використанодокументацію попередньозареєстрованого ним06.08.2016року підприємстваТОВ «Суми-Вторсировина»ЄДРПОУ 40723178,де вінбув єдинимучасником таєдиним найманимпрацівником,який виконувавфункції директората бухгалтерапідприємства. Відповідно до розділу 5 статуту Товариства виконавчим органом діяльності Товариства є директор, який несе повну відповідальність за ведення справ Товариства; видає накази, розпорядження, затверджує штатний розпис та інші документи, обов`язкові для працівників Товариства; укладає угоди, договори, контракти; розпоряджається грошовими коштами та матеріальними цінностями в межах своєї компетенції; діє від імені Товариства; одержує належні Товариству грошові та матеріальні цінності; видає та приймає від імені Товариства векселі та враховує їх у кредитних установах та інших осіб; відкриває рахунки в банках; здійснює по них будь-які касові та розрахункові операції в межах коштів, що є на рахунках; видає доручення від імені Товариства; здійснює готівкові та безготівкові розрахунки з фізичними та юридичними особами; вчиняє всі інші дії від імені Товариства та в йото інтересах, які не суперечать законодавству України та цьому Статуту.

Тобто ОСОБА_12 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а відповідно був службовою особою.

Перебуваючи на посаді директора TOВ «Суми-Вторсировина» ОСОБА_12 у невстановлений слідством час та місці провів переговори з посадовими особами Управління житлово-комунального господарства Сумської ОДА, за результатами яких між ТОВ «Суми-Вторсировина» в особі директора ОСОБА_9 та Управлінням житлово-комунального господарства Сумської ОДА було укладено договір підряду №Р/19 від 07.11.2016 року на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюза-регудятора ТП 150x2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води в р. Куколка на території Вирівської сільської ради Конотопського району» з строком закінчення робіт до 23.12.2016 року. Повна вартість робіт згідно 3 пункту договору склала 195758,40грн., а замовник зобов`язаний перерахувати підряднику 30% від вартості робіт передбачених ним договором, на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів.

Крім того, 11.11.2016 року цими ж сторонами було укладено договір підряду №КР/17 на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Проведення капітального ремонту для відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р. Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району» з строком їх закінченням до 31.12.2016 року. Повна вартість робіт згідно 3 пункту договору склала 312955,20грн., а замовник зобов`язаний перерахувати підрядник) 30% від вартості робіт передбачених цим договором, на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів.

На виконання своєї частині зобов`язань за підписаним договором від 07.11.2016 року №Р/19 14.11.2016 року платіжним дорученням №14 Управління житлово-комунального господарства Сумської ОДА перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Суми-Вторсировина» відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» авансовий платіж в сумі 58000грн., а 18.11.2016 перерахувало платіжним дорученням №15 грошові кошти в сумі 93000грн., як авансовий платіж по договору підряду №КР/17.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи наслання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою привласнення бюджетних грошових коштів авансового платежу в розмір 30% від вартості робіт передбаченим договором підряду №Р/19 від 07.11.2016 року, ТОВ «Суми-Вторсировина» виконало тільки частину робіт на суму 4180грн., передбачених проектно-кошторисною документацією, а залишок грошових коштів в сумі 53820грн. ОСОБА_9 привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем директора підприємства, розпорядився ними на власний розсуд шляхом отримання готівкових коштів з розрахункового банківського рахунку TOВ «Суми-Вторсировина», відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» в касі та банкоматі банку в листопаді 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинний дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто вчинив кримінальне правопорушення з прямим, єдиним умислом і корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем директора підприємства, здійснив привласнення грошових коштів Управління житлово-комунального господарства Сумської ОДА у сумі 53820грн., отриманих на виконання умов договору підряду, як авансовий платіж, та які були йому ввірені і перебували в його віданні, не виконавши робіт в повному обсязі, чим завдав матеріальних збитків Управлінню житлово-комунального господарства Сумської ОДА на вказану суму.

В той же час, не зупинившись на скоєному, переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення внаслідок не виконання взятих на себе за договором підряду №КР/17 від 11.11.2016 року зобов`язань, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою привласнення бюджетних грошових коштів авансового платежу в розмірі 30% від вартості робіт передбаченим договором підряду №КР/17 від 11.11.2016 року, не виконавши жодну з робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, а грошові кошти в сумі 93000грн. привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем директора підприємства, розпорядившись ними на власний розсуд, шляхом отримання готівкових коштів з розрахункового банківського рахунку TOВ «Суми-Вторсировина» відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», в касі та банкоматі банку частинами впродовж листопада - грудня 2016 року.

У строк передбачений договором роботи на об`єкті «Проведення капітального ремонту для відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р, Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району» та «Проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюза-регулятора ТП 150x2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води в р. Куколка на території Вирівської сільської ради Конотопського району» станом на теперішній час не виконанні, акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та КБ-3 для перевірки та підписання не надано.

Таким чином, ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто вчинив кримінальне правопорушення з прямим, єдиним умислом і корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем директора підприємства, здійснив привласнення грошових коштів Управління житлово-комунального господарства Сумської ОДА у сумі 146820грн., отриманих на виконання умов договорів підряду, як авансові платежі, та які були йому ввірені і перебували в його віданні, не виконавши робіт в повному обсязі, чим завдав матеріальних збитків Управлінню житлово-комунального господарства Сумської ОДА на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що восени 2016 року він зареєстрував ТОВ «Суми-Вторсировина», де був засновником і директором. Йому запропонували звернутися до Управління житлово-комунального господарства з приводу отримання обсягів підрядних робіт на ремонт дамби та очищення річок в Конотопському та Кролевецькому районах. Фахівцем в сфері водного господарства він не був. Начальник Управління ЖКГ ОСОБА_13 погодився укласти договір з ТОВ «Суми-Вторсировина», були підписані договори. На момент укладання договорів найманих працівників у нього не було, будівельної техніки не мав. На два об`єкти Управління ЖКГ перерахувало Товариству передоплату в сумі приблизно 146000грн. Він перебував в Польщі протягом двох тижнів, а банківську картку залишив брату ОСОБА_14 , щоб брат зняв кошти і виконав частину будівельних робіт. Зі слів брата роботи на р.Куколка були виконані повністю. На другому об`єкті на р.Реть роботи виконані не були. Коли він повернувся з Польщі, в Управлінні ЖКГ Сумської ОДА повинні були підписати акт виконаних робіт. ФОП ОСОБА_15 , який виконував технагляд, підписав акт. Начальник Управління ЖКГ ОСОБА_16 відмовився підписувати акт виконаних робіт. Роботи на р.Куколка Конотопського району були виконані на суму 120000грн. На р.Реть в Кролевецькому районі роботи не виконувалися. Він не контролював виконання робіт, довірився брату.

Вина ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами:

Згідно з протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Суми-Вторсировина» від 05.08.2016 року був затверджений статут ТОВ «Суми-Вторсировина», єдиним учасником якого є ОСОБА_9 , обов`язки директора Товариства з моменту державної реєстрації покладені на ОСОБА_9 (а.с.63-64 т.1).

Товариство діє на підставі Статуту (а.с.65-81 т.1). Відповідно дорозділу 5статуту Товариствавиконавчим органомдіяльності Товаристває директор,який несеповну відповідальністьза веденнясправ Товариства;видає накази,розпорядження,затверджує штатнийрозпис таінші документи,обов`язковідля працівниківТовариства;укладає угоди,договори,контракти;розпоряджається грошовимикоштами таматеріальними цінностямив межахсвоєї компетенції;діє відімені Товариства;одержує належніТовариству грошовіта матеріальніцінності;видає таприймає відімені Товариствавекселі тавраховує їху кредитнихустановах таінших осіб;відкриває рахункив банках;здійснює поних будь-якікасові тарозрахункові операціїв межахкоштів,що єна рахунках;видає дорученнявід іменіТовариства;здійснює готівковіта безготівковірозрахунки зфізичними таюридичними особами;вчиняє всі іншідії відімені Товариствата вйото інтересах,які несуперечать законодавствуУкраїни тацьому Статуту.

Згідно з договором підряду №КР/17 від 11.11.2016 року, укладеним між Управлінням житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації та ТОВ «Суми-Вторсировина», Товариство повинно було виконати будівельно-монтажні роботи - «Проведення капітального ремонту для відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району» відповідно до проектно-кошторисної документації. Відповідно до п.2.2 цього договору початок всіх робіт встановлюється з моменту підписання договору, закінчення робіт та здача замовнику здійснюється до 31.12.2016 року. Пунктом 3.1 договору передбачена договірна ціна 312955грн.20коп. Згідно з п.3.3. договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30% від вартості робіт, передбачених договором, на придбання необхідних для виконання робіт, матеріалів. Відповідно до п.3.3, 3.4 договору підрядник зобов`язується використати аванс до 23.12.2016 року, невикористані підрядником суми авансу в строк до 23.12.2016 року повертаються замовнику. Розрахунок за цим договором здійснюється замовником з урахуванням якості виконаних робіт на підставі актів здачі-приймання робіт КБ-2в, КБ-3. Замовник оплачує виконані за цим договором роботи у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника (а.с.84-88, 93-94, 97-110 т.1, а.с.144-150 т.2). Договір підряду №КР/17 від 11.11.2016 року від імені ТОВ «Суми-Вторсировина» підписаний директором ОСОБА_9 .

Згідно з договором підряду №Р/19 від 07.11.2016 року, укладеним між Управлінням житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації та ТОВ «Суми-Вторсировина», ТОВ «Суми-Вторсировина» повинно було виконати будівельно-монтажні роботи «Проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюза-регулятора ТП 150х2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води в р.Куколка на території Вирівської сільської ради Конотопського району» відповідно до проектно-кошторисної документації. Відповідно до п.2.2. цього договору початок всіх робіт встановлюється з моменту підписання договору, закінчення робіт та здача замовнику здійснюється до 23.12.2016 року. Пунктом 3.1. договору передбачена договірна ціна 195758грн.40коп. Замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30% від вартості робіт, передбачених цим договором, не придбання необхідних для виконання робіт матеріалів. Розрахунок за цим договором здійснюється замовником з урахуванням якості виконаних робіт на підставі актів здачі-приймання робіт КБ-2в, КБ-3. Замовник оплачує виконані за цим договором роботи у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника (а.с.151-158 т.2). Договів підряду №Р/19 від 07.11.2016 року від імені ТОВ «Суми-Вторсировина» підписаний директором Р.М.Прийма.

08.11.2016 року в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області були зареєстровані Декларації про початок виконання будівельних робіт на р.Реть та на р.Куколка (а.с.89-92, 119-122 т.1).

Наказом Управління житлово-комунального господарства №71-ОД від 04.11.2016 року затверджена проектно-кошторисна документація на проведення капітального ремонту для відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району, загальною сумою 330557грн., в тому числі будівельні роботи 242355грн. (а.с.93-95, 148-173 т.1). Наказом Управління житлово-комунального господарства №70-ОД від 04.11.2016 року затверджена проектно-кошторисна документація на проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюза-регулятора ТП 150х2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води в р.Куколка на території Вирівської сільської ради Конотопського району, загальною сумою 200000грн., в тому числі будівельні роботи 154468грн. (а.с.123-125, 128-147 т.1).

Були розроблені робочий проект заходи щодо відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району (а.с.1-31 т.2), кошторисна документація щодо проведення капітального ремонту для відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Реть на території Обтівської сільської ради (а.с. 32-66 т.2), кошторисна документація щодо проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюза-регулятора ТП 150х2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води в р.Куколка на території Вирівської сільської ради (а.с.67-98 т.2).

Згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.177-185 т.1) в порядку виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.04.2017 року про тимчасовий доступ до документів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Суми-Вторсировина» за період з 11.11.2016 року по 05.04.2017 року (а.с.177-185 т.1) 15.11.2016 року на рахунок ТОВ «Суми-Вторсировина» від Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації надійшли кошти в сумі 58000грн. як аванс за договором підряду №Р/19. Відповідно до платіжного доручення №14 від 14.11.2016 року Управління житлово-комунального господарства Сумської ОДА перерахувало 58000грн. як авансовий платіж за договором підряду №Р/19 від 07.11.2016 року ( а.с.101 т.2). 22.11.2016 року на рахунок ТОВ «Суми-Вторсировина» від Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації надійшли кошти в сумі 93000грн. як аванс за договором підряду №КР/17, що підтверджується платіжним дорученням №15 від 18.11.2016 року на суму 93000грн. інформацією по банківському рахунку№ НОМЕР_1 ТОВ «Суми-Вторсировина» ( а.с.102 т.2).

Отже,ТОВ «Суми-Вторсировина»,директором якогобув ОСОБА_9 , отрималона рахунокТовариства авансовіплатежі всумі 58000грн.та 93000грн.для придбаннянеобхідних матеріалів,виконання робітвідповідно задоговорами підряду№Р/19від 07.11.2016року та№КР/17від 11.11.2016року. Згідно з інформацією по банківському рахунку ТОВ «Суми-Вторсировина» в АТ КБ «ПриватБанк», кошти, які надійшли як авансовий платіж за двома договорами на виконання будівельно-монтажних робіт, були отримані з рахунку Товариства протягом листопада-грудня 2016 року через отримання готівки в банкоматах, касі банку (а.с.182-185 т.1).

ОСОБА_9 пояснив, що роботи за договором підряду №КР/17 (р.Реть Кролевецького району) не проводилися взагалі.

Суд відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо виконання робіт на р.Куколка на суму 120000грн. згідно з договором підряду.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.11.2018 року на р.Куколка з лівої сторони регулятора по бокам каналу , впритул до оголовків вкладено плити ребристі, зліва 4 плити, справа 4,5 плити, по краях оголовків встановлені бетонні стовпчики. З правого боку регулятора з кожної сторони каналу встановлено по 05 плит, з внутрішньої сторони оголовків по краях проїжджої частини виконано бетонування (а.с.104 т.2).

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.01.2017 року річки Реть в с.Обтове Кролевецького району встановлено, що через затоку пролягає дамба, зроблена з бетонних плит. Затока, що пролягає від річки Реть знаходиться в занедбаному стані, бокові стінки знаходяться в аварійному стані, вода забруднена річними заростями, плити на дамбі, що прилягають по боках, зрушені та відхилені, на плитах наявні тріщини та вибоїни (а.с.47-62 т.1). Згідно з протоколом огляду місця події від 14.11.2018 року на р.Реть при зовнішньому огляді каналу та навколо нього ознак виконання будівельних робіт не виявлено (а.с.105 т.2).

Свідок ОСОБА_17 начальник Конотопського міжрайонного управління водного господарства пояснив, що він з представником технагляду виїжджав на об`єкт на р.Куколка і було встановлено, що роботи по капітальному ремонту шлюзу-регулятора для регулювання рівнів води в р.Куколка виконані не були.

Свідок ОСОБА_18 , який працював начальником Кролевецького міжрайонного управління водного господарства, пояснив, що виїжджала комісія і перевіряла виконання робіт на р.Реть. Він пам`ятає, що повинні були проводитися роботи по чистці каналу, але чистка не проводилася, роботи не виконані.

Свідок ОСОБА_19 , який працював начальником Управління житлово-комунального господарства Сумської ОДА з травня по листопад 2016 року, пояснив, що ТОВ «Суми-Вторсировина», з яким були укладені підрядні договори, не виконало роботи на двох об`єктах. Особисто він на ці об`єкти не виїжджав. Співробітник Управління ЖКГ ОСОБА_20 перевірив і сказав, що акти виконаних робіт підписувати не можна. Перед підписанням акту виконаних робіт проводиться перевірка виконаних робіт та всіх документів, форм щодо виконання цих робіт.

Свідок ОСОБА_20 головний спеціаліст Управління ЖКГ Сумської ОДА, пояснив, що в 2016 році Управління ЖКГ було замовником на виконання будівельно-монтажних робіт на р.Куколка та р.Реть. Перелік об`єктів визначали на обласній раді. Управління водних ресурсів надавало проектно-кошторисну документацію. Управління ЖКГ самостійно визначало підрядну організацію, торги не проводилися. Підрядну організацію ТОВ «Суми-Вторсировина» визначив начальник Управління ЖКГ ОСОБА_19 . Він як головний спеціаліст Управління виконував всі супровідні роботи, особисто до нього приходив ОСОБА_9 і вони узгоджували договірну ціну. Були укладені два договори підряду і Товариству з обмеженою відповідальністю «Суми-Вторсировина» перераховані авансові платежі в розмірі 30% договірної ціни. В грудні 2016 року зверталися до ТОВ «Суми-Вторсировина», щоб здали акти виконаних робіт чи повернули кошти. За умовами договорів при невиконанні робіт необхідно було повернути кошти, отримані як авансовий платіж. Фахівець з Управління водного господарства надсилав йому фото з об`єктів, де мали бути виконані будівельно-монтажні роботи. Роботи були не виконані і він доповів про це ОСОБА_16 , який в кінці 2016 року виконував обов`язки начальника Управління ЖКГ.

Свідок ОСОБА_16 , який виконував обов`язки начальника Управління ЖКГ Сумської ОДА, пояснив, що 26.12.2016 року він зустрівся з братом ОСОБА_9 Приймою Олександром щодо підписання актів виконаних робіт. Питання щодо супроводу укладених з ТОВ «Суми-Вторсировина» підрядних договорів контролював головний спеціаліст ОСОБА_20 . Після опрацювання документів спеціалістом ОСОБА_20 , останній доповідав йому для розгляду та підписання документів. Було встановлено, що підрядні роботи на об`єктах р.Куколка та р.Реть виконані не були. Акт виконаних робіт, підписаний технаглядом, він не бачив.

Таким чином, свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтвердили, що підрядні роботи на об`єктах на р.Куколка Конотопського району та на р.Реть Кролевецького району відповідно до умов договорів №Р/19 від 07.11.2016 року та №КР/17 від 11.11.2016 року виконані не були.

Представник потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що ТОВ «Суми-Вторсировина» не були виконані підрядні роботи на р.Куколка в Конотопському районі і на р.Реть в Кролевецькому районі. Управління житлово-комунального господарства Сумської ОДА звернулося з позовом до господарського суду Сумської області. Рішеннями господарського суду Сумської області від 27.06.2017 року та від 24.04.2017 року були стягнуті кошти відповідно в сумі 93000грн. та 58000грн., а також пеня з ТОВ «Суми-Вторсировина» на користь Відділу житлово-комунального господарства Сумської ОДА за невиконання договорів підряду. Представник потерпілого ОСОБА_8 пояснила, що кошти не повернуті до цього часу, які були перераховані як авансовий платіж за договорами підряду.

Згідно з договорами про виконання технічного нагляду за будівництвом №Тн-КР/17 від 30.11.2016 та №Тн-КР/19 від 30.11.2016 року року фізична особа-підприємець ОСОБА_15 здійснює технічний нагляд за будівництвом «Проведення капітального ремонту для відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району» (вартість робіт становить 4911,41грн.) та «Проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюза-регулятора ТП 150х2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води в р.Куколка на території Вирівської сільської ради Конотопського району», вартість робіт становить 2746,69грн. (а.с.111-113, 116-118 т.1). Відповідно до цих договорів ФОП ОСОБА_15 проводить перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду.

27.12.2016 року директор ТОВ «Суми-Вторсировина» ОСОБА_9 звернувся з листом до начальника Управління ЖКГ ОСОБА_16 , повідомивши, що закінчення всіх робіт та здачу замовнику до 31.12.2016 року за договором підряду №КР/17 (р.Реть) фактично неможливо зробити та суперечить будівельним нормам виконання цих робіт. В пункті 2 (техніко-економічні показники) цього проекту зазначено, що тривалість будівництва становить 12 місяців, та просив внести корективи до договору чи підписати додаткову угоду та перенести термін здачі об`єкта в експлуатацію до 01.06.2017 року (а.с.159-160 т.2).

Директором ТОВ «Суми-Вторсировина» ОСОБА_9 була складена довідка форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати щодо проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюзу-регулятора для регулювання рівнів води на р.Куколка за 01.12.2016- 31.12.2016 рік, згідно з якою вартість робіт становить 104520,82грн. (а.с.161 т.2). Акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в по об`єкту на р.Куколка за 01.12.2016-31.12.2016 рік на суму 104520,82грн., складений від ТОВ «Суми-Вторсировина» та підписаний директором Товариства ОСОБА_9 , не підписаний замовником керівником Управління житлово-комунального господарства Сумської ОДА, містить підпис та печатку ФОП ОСОБА_15 , який здійснював технічний нагляд (а.с.162-167 т.2).

Свідок ОСОБА_21 , який працював у ФОП ОСОБА_15 інженером-будівельником, пояснив, що в 2016 році ОСОБА_15 доручив йому провести технічний нагляд по двох об`єктах на р.Куколка та на р.Реть. В Конотопському районі він разом з ОСОБА_17 , який працював в Управлінні водного господарства, перевірили роботи на р.Куколка і виявили, що роботи не виконані. Була підпірна стіна з бетону та куча піску. ОСОБА_17 також телефонував в Управління водного господарства по м.Кролевець і там повідомили, що на р.Реть роботи не виконані. Він повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що роботи не виконані на об`єктах. Акт приймання виконаних будівельних робіт він не підписував. Перелічені в акті приймання будівельні роботи не були виконані як на р.Куколка, так і на р.Реть.

Свідок ОСОБА_15 , який здійснював технічний нагляд за будівництвом, пояснив, що в кінці 2016 року були укладені договори про виконання технічного нагляду за будівництвом. Він кілька разів виїжджав на об`єкти. Роботи згідно договору виконані не були. В кінці року підрядник приніс акт виконаних робіт по р.Куколка, фінансування в кінці року уже було закрите і він зафіксував в акті своїм підписом обсяги робіт, що надав підрядник, для передачі керівнику Управління. Цей акт був перехідним на наступний рік. При проставленні підпису на акті виконаних робіт форми №КБ-2в обсяги виконаних робіт не перевірялись, це була фіксація обсягів робіт, що передає підрядник. Виконання робіт цей акт не фіксував. Наступного року, та особа, яка буде виконувати роботу, перевіряє на об`єкті, які роботи виконані, а які не виконані і складається акт прийому-передачі виконаних робіт. Його співробітниця перевірила правильність нарахувань, а не обсяги виконаних робіт.

Отже, свідок ОСОБА_15 , який поставив свій підпис та печатку на акті, підтвердив, що акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в по об`єкту на р.Куколка не фіксував виконання робіт та їх обсяги.

Згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 28.01.2019 року (а.с.107-141 т.2) вартість виконаних робіт по об`єкту зазначеному у договорі №Р/19 від 07.11.2016 року (на р.Куколка Конотопського району) станом на 14.11.2018 року становить 4180грн.

Згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 28.01.2019 року (а.с.107-141 т.2) перелік та об`єм фактично виконаних робіт по об`єкту, зазначеному у договорі №Р/19 від 07.11.2016 року «Проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюза-регулятора ТП 150х2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води в р.Куколка на території Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області» встановлений відповідно до даних обстеження не відповідає проектно-кошторисній документації, окрім п.22 та п.39. Фактично виконані роботи по об`єкту, зазначеному у договорі №Р/19 від 07.11.2016 року «Проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюза-регулятора ТП 150х2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води в р.Куколка на території Вирівської сільської ради Конотопського району» - це роботи по установленню направляючих для шандорів у кількості 4шт. з швелеру розміром 80х40мм та фарбуванню вапняним розчином конструкцій оголовків та плит на укосах відповідають п.1.9 ДБН В.2.4-1-99 «Меліоративні системи та споруди». Перелік та об`єм фактично виконаних робіт по об`єкту, зазначеному у договорі №КР/17 від 11.11.2016 року «Проведення капітального ремонту для відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району» в межах представлених на дослідження матеріалів не відповідає п.1-п.21 проектно-кошторисної документації. Відповідно до даних обстеження станом на 14.11.2018 року на об`єкті, зазначеному у договорі №КР/17 від 11.11.2016 року фактично виконаних робіт не виявлено, їх вартість становить 0,00грн. Фактично виконані роботи по об`єкту «Проведення капітального ремонту для відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району» встановлені відповідно до даних обстеження станом на 14.11.2018 року не відповідають п.1-п.21 локального кошторису до договірної ціни. Документально підтверджена дебіторська заборгованість підрядника ТОВ «Суми-Вторсировина» на суму проведених авансів замовником УЖКГ СОДА за договором підряду №Р/19 від 07.11.2016 року у розмірі 53820грн. (58000грн. 4180грн.) та за договором №КР/17 від 11.11.2016 року у розмірі 93000грн.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2017 року витребовувалися з Сумського об`єднаного управління ПФ України Сумської області відомості про застрахованих осіб ТОВ «Суми-Вторсировина» за період з 06.08.2016 року по 08.02.2017 року. Відповідно до інформації Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості щодо найманих працівників ТОВ «Суми-Вторсировина» (код ЄДРПОУ 40723178) за період з 06.08.2017 року по 08.02.2017 року відсутні (а.с.223 т.1).

Свідок ОСОБА_22 , який тривалий час знайомий з ОСОБА_9 , пояснив, що ОСОБА_9 в лютому 2017 року виїжджав до Польщі на роботу і продав йому фірму ТОВ «Суми-Вторсировина». В Товаристві не було найманих працівників, техніки. Ніякої діяльності Товариство не проводило. В березні 2017 року працівники Управління з питань економічної злочинності вилучили документи Товариства. Про укладені договори йому нічого не було відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_22 підтверджено, що ТОВ «Суми-Вторсировина» господарської діяльності не проводило.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив в судовому засіданні, що роботи за договором підряду №КР/17 (р.Реть Кролевецького району) не проводилися взагалі. Тобто, директор ТОВ «Суми-Вторсировина» ОСОБА_9 отримавши на рахунок Товариства аванс в сумі 93000грн. не використав суму авансу на придбання необхідних матеріалів за цим договором, привласнивши кошти в сумі 93000грн.

Виконання ТОВ «Суми-Вторсировина» робіт, придбання матеріалів згідно зі складеними ОСОБА_9 довідкою форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в по об`єкту на р.Куколка за 01.12.2016-31.12.2016 рік на суму 104520,82грн. не підтверджені дослідженими доказами.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що ОСОБА_24 брат ОСОБА_9 наймав працівників в м.Конотоп для роботи на р.Куколка, а він як водій підвозив цих працівників до роботи. Це було восени 2016 року протягом двох місяців. Йому відомо, що була оформлена проектна документація і здійснювались роботи по бетонуванню. Прийма ОСОБА_25 сказав, що зводить дамбу на р.Куколка. ОСОБА_9 він ні разу не бачив на об`єкті. Які обсяги робіт були виконані і чи підписані акти виконаних робіт йому не відомо. Прийма ОСОБА_25 йому розповідав, що здавали акти виконаних робіт, але їх не прийняли, технагляд не влаштовує обсяг робіт.

Свідок ОСОБА_23 не зміг підтвердити і назвати конкретні обсяги робіт на р.Куколка Конотопського району, які були виконані в рамках договору підряду. Стосовно виконання певних робіт на р.Куколка, висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи підтверджено виконання робіт на суму 4180грн. на р.Куколка Конотопського району.

З суми авансу 58000грн. на виконання договору підряду №Р/19 від 07.11.2016 року (р.Куколка Кролевецького району) підтверджено виконання робіт на суму 4180грн. Директор ТОВ «Суми-Вторсировина» ОСОБА_9 суму авансу в розмірі 53820грн. на придбання необхідних матеріалів, виконання робіт на р.Куколка не використав, привласнивши кошти в сумі 53820грн.

Свідок ОСОБА_14 рідний брат ОСОБА_9 пояснив, що він наймав бригади в м.Конотоп для субпідряду для виконання робіт на р.Куколка. Був підсипаний грунт, чистили дно, укріпили берег. Виконати всі роботи згідно з договором не було можливості. Обсяги виконаних робіт узгоджували з ФОП ОСОБА_15 . На р.Реть роботи виконані не були. Він знімав кошти в банкоматі і готівкою виплачував субпідрядникам.

Показання обвинуваченого, що він довірив виконання частини робіт за договором підряду на р.Куколка Конотопського району своєму брату ОСОБА_14 і залишив йому свою банківську картку для зняття коштів, не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Вп.23постанови пленумуВерховного СудуУкраїни №10від 06.11.2009р.«Про судовупрактику усправах прозлочини противласності» зазначено,що устатті 191КК Українипередбачено відповідальністьза триформи вчиненнязлочину -привласнення,розтрату абозаволодіння майномшляхом зловживанняслужбовим становищем.Вони характеризуютьсяумисним протиправнимі безоплатнимоберненням чужогомайна насвою користьчи накористь іншоїособи.Предметом привласненнята розтратиє лишете чужемайно,яке буловвірене виннійособі чиперебувало вїї законномувіданні,тобто такемайно,що знаходилосяв неїна законнихпідставах істосовно якоговона здійснювалаповноваження щодорозпорядження,управління,доставки використанняабо зберіганнятощо.

Засновником і директором ТОВ «Суми-Вторсировина» був ОСОБА_9 , який мав право розпоряджатися коштами Товариства, кошти Товариства перебували в його віданні. Обвинувачений ОСОБА_9 розпорядився коштами на власний розсуд, привласнивши їх, а безпосередньо він сам чи інша особа за його дорученням зняла ці кошти в банкоматі, не має правового значення.

Будучи засновником і директором ТОВ «Суми-Вторсировина» ОСОБА_9 після отримання грошових коштів як авансових платежів для виконання робіт за договорами підряду, придбання необхідних матеріалів, не спрямував їх на придбання матеріалів, виконання робіт, а використав на свій власний розсуд, тобто у власних інтересах, привласнивши грошові кошти в сумі 53820грн. та 93000грн.

Оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.191 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у привласненні коштів Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, отриманих як авансові платежі за договорами підряду №Р/19 від 07.11.2016 року та №КР/17 від 11.11.2016 року протягом листопада - грудня 2016 року в сумі 146820грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем директора ТОВ «Суми-Вторсировина», тобто привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні. Кваліфікуючими ознаками вчиненого є зловживання службової особи своїм службовим становищем.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має батька пенсійного віку та повнолітнього сина, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі з призначенням додаткового покарання - позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

За попереднім вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08.09.2022 року за ч.2 ст.239 КК України ОСОБА_9 засуджений до покарання у виді 05 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 03 роки, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 03 роки.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.01.2021 року №760/26543/17 якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком судубуло застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах,вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Отже, вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2022 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.239 КК України до покарання у виді 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, в частині основного покарання виконується самостійно.

Оскільки ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.191 КК України до постановлення попереднього вироку Зарічного районного суду м.Суми від 08.09.2022 року, слід застосувати ст.70 ч.4 КК України щодо додаткового покарання.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 20020грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_26 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.191 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 04 роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 02 роки за цим вироком, більш суворим у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 03 роки, який призначений за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08.09.2022 року, остаточно визначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 03 роки.

Зарахувати в строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відбуте додаткове покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08.09.2022 року, строком 01 рік 01 місяць 21 день.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2022 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.239 КК України до покарання у виді 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, в частині основного покарання виконувати самостійно.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_9 рахувати з часу прибуття до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 20020грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1