Вирок

від 04.12.2023 по справі 127/30754/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/30754/23

Провадження № 1-кп/127/917/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023020000000747 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , страждаючи на психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу внаслідок зловживання ним, а саме розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів, тобто будучи хворим на наркоманію, 03.07.2012 року розпочав проходження замісної підтримувальної терапії у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради. Під час лікування за призначенням лікаря-нарколога ОСОБА_5 отримував препарат замісної підтримувальної терапії метадон, який включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, у дозуванні 70 мг на добу щодня, тобто проходить лікування від наркоманії.

Продовжуючи отримувати в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» наркотичний лікарський препарат «Метадон-ЗН», ОСОБА_5 у липні 2022 року, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року, вирішив заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства. Для цього ОСОБА_5 додатково звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» (код ЄДРПОУ-44711790) для залучення до замісної підтримувальної терапії (далі - ЗПТ).

29.07.2022 року, реалізовуючи свій умисел ОСОБА_5 прибув до медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» (код ЄДРПОУ-44711790), за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 29, прим. літ. «А» (прим. № 3), де на прийомі у лікаря-психіатра ОСОБА_6 перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії повідомив їй недостовірну інформацію про те, що у інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування ЗПТ. Після чого ОСОБА_5 підписав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням. В угоді про надання медичних послуг ОСОБА_5 зазначив, що на момент звернення до ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» він не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення їй наркотичних та психотропних лікарських засобів.

Тим самим ОСОБА_5 приховав своє лікування в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія», де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів у оману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_7 , в результаті чого отримав 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.

01.08.2022 року, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на систематичне заволодіння наркотичним засобом метадоном під виглядом отримання лікування із застосуванням препаратів ЗПТ шляхом обману, ОСОБА_5 отримав 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 02.08.2022 року - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 04.08.2022 року - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 05.08.2022 року - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 06.08.2022 року - 8 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на два дні (з 06.08 до 07.08.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 4 таблетки (100 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 08.08.2022 року - 28 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на сім днів (з 08.08 до 14.08.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 24 таблетки (600 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 15.08.2022 року - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 16.08.2022 року - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 17.08.2022 року - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 18.08.2022 року - 20 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на п`ять днів (з 18.08 до 22.08.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 16 таблеток (400 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 24.08.2022 року - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 25.08.2022 року - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 26.08.2022 року - 20 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на п`ять днів (з 26.08 до 30.08.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 16 таблеток (400 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 06.10.2022 року - 40 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 06.10 до 15.10.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 36 таблеток (900 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 17.10.2022 року - 40 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 17.10 до 26.10.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 36 таблеток (900 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 27.10.2022 року - 40 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 27.10 до 05.11.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 36 таблеток (900 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 07.11.2022 року - 40 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 07.11 до 16.11.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 36 таблеток (900 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 17.11.2022 року - 40 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 17.11 до 26.11.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 36 таблеток (900 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 28.11.2022 року - 40 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 28.11 до 07.12.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 36 таблеток (900 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 09.12.2022 року - 40 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 09.12 до 18.12.2022 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 36 таблеток (900 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 23.12.2022 року - 40 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 23.12.2022 р. до 01.01.2023 р.) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії і 36 таблеток (900 мг) отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах.

Таким чином, у період з 29.07.2022 року до 23.12.2022 року ОСОБА_5 шляхом обману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_8 , тобто шляхом шахрайства, заволодів наркотичним засобом метадоном загальною масою 10,9 г, що є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. Він наркозалежний та вже тривалий час перебуває на замісній терапії. Він вирішив отримати більше дозу метадону, тому скоїв вищевказаний злочин. На даний час він у скоєному розкаюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами у великих розмірах шляхом шахрайства.

04.12.2023 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 308 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді п`яти років позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 308 КК України, відносяться до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент скоєння злочину є раніше не судимим, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 04.12.2023 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

Суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, оскільки не було доведено наявність в ОСОБА_5 корисливого мотиву, а також ОСОБА_5 під час вчинення злочину не обіймав посаду та не займався діяльністю з якими цей злочин був пов`язаний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 від 04.12.2023 року у кримінальному провадженні № 12023020000000747 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :