Ухвала

від 29.11.2023 по справі 212/9541/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/9541/23

2-н/212/2007/23

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАРІЧЧЯ, 72» про видачу судового наказу щодо стягнення внесків на утримання будинку відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року представник заявника надав до суду заяву про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАРІЧЧЯ, 72» стягнення внесків на утримання будинку у розмірі 4422,90 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн. за сплачений судовий.

Відповідно до ч.3ст.163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 січня 2023 року ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму (268 грн. 40 коп.) для працездатних осіб.

Відповідно матеріалівсправи, сума судового збору за платіжною інструкцією №959 від 27.09.2023, не була зарахована до державного бюджету, оскільки номер розрахункового рахунку, що вказаний у платіжній інструкції не відповідає необхідному номеру.

Оскільки нормамиЦПК України, не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положенняЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини 3 статті 165ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

На підставі викладеного та враховуючи, що заявлена заявником вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає розгляду у наказному провадженні, заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАРІЧЧЯ, 72» про видачу судового наказу щодо стягнення внесків на утримання будинку відносно ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складената підписана 29.11.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна