Ухвала

від 04.12.2023 по справі 904/3599/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.12.2023 м.Дніпро Справа № 904/3599/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Сущенко Єгора Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 (повний текст рішення складено 04.09.2023, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/3599/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вікант, м. Київ

до Приватного підприємства Кривбас -Універсал, м. Кривий Ріг

про стягнення 264 934, 39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023, у даній справі, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача Приватного підприємства Кривбас-Універсал на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вікант: 174 762,00грн. основної заборгованості, 31 505,04грн. пені, 26 214,30грн. штрафу, 17 117,10грн. 25% річних за користування товарним кредитом, 2 054,05грн. 3% річних, 13 281,90грн. інфляційних втрат та 3 974,02грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Фізична особи підприємця Сущенко Єгор Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк для подання апеляційної скарги; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Коваль Л.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5962.50 грн. (3975,00 х 150% = 5962.50 )

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ФОП Сущенко Є.В. не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; ТОВ «Фірма «Вікант» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; інформація щодо Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС у ПП «Кривбас-Універсал» відсутня.

Проте, апелянтом не надано доказів надсилання скарги позивачу ТОВ «Фірма «Вікант»; відповідачу ПП «Кривбас-Універсал», у додатку до скарги відсутнє посилання на наявність таких доказів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Сущенко Єгора Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у справі № 904/3599/22 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору та докази надсилання копій апеляційної скарги позивачу, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус