Рішення

від 27.11.2023 по справі 905/1052/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 Справа № 905/1052/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.

за участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Галагузи М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «АДОРА» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Приватного підприємства «АДОРА»

до відповідача Комунального підприємства Слов`янської міської ради «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ»

про стягнення 393926,01грн, у тому числі заборгованість у розмірі 311 104, 50 грн, 3% річних у розмірі 11 797,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 71 024,51 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з?явився;

від відповідача: не з?явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2023 по справі №905/1052/23 позовні вимоги Приватного підприємства «АДОРА» (далі - ПП «АДОРА») до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ» (далі - КП СМР «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ») про стягнення 393926,01грн, у тому числі, заборгованість у розмірі 311104, 50 грн, 3% річних у розмірі 11797,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 71024,51 грн задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 311104,50грн, 3% річних в сумі 11439,28грн та інфляційні витрати в сумі 71024,51грн, судовий збір в сумі 5903,53грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.237 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу. (ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України).

За приписами ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву(ч.8 ст. 129 ГПК України).

Згідно ч. 8 ст.252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

За наявності аналогічних обставин у справі №300/3178/20 Верховний Суд дійшов висновку, що за відсутності факту проведення судових дебатів обставина зазначення у позовній заяві вимоги про стягнення судових витрат з відповідача може вважатися дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України. Одночасно у справах №640/10796/19 та №380/3999/21 Верховний Суд дійшов висновку, що за відсутності факту проведення судових дебатів особа має подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, або окрему заяву про те, що докази розміру судових витрат будуть надані після ухвалення судового рішення до закінчення розгляду справи в суді відповідної інстанції.

Вирішуючи питання темпоральних меж подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а також доказів на підтвердження їх фактичного понесення та розміру, колегія суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №340/2823/21 у ухвалі від 07.07.2023 за аналогічних умов процесуального закону зауважила, що вказівка у частині сьомій статті 139, частині третій статті 143 КАС України на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду прохання (вимогу, клопотання) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти не як єдино можливу стадію розгляду справи по суті, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину. Це є останній етап - перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи - для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи. Проте підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати.

У судовому засіданні 14.11.2023 представник позивача заявив про намір у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України надати докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У рішенні Господарського суду Донецької області від 14.11.2023 розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не здійснювався.

16.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання з додатками, в якому останній просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00грн.

В якості доказів на підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду договір №1-03/05 про надання правової допомоги від 03.05.2023, додатку №2 до договору «Умови про розмір та строки сплати гонорару адвоката», додаткові угоди до договору від 01.11.2023, звіт про надані послуги, акт приймання послуг, ордер АН №1028503.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Ухвалою від 17.11.2023 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення призначене на 27.11.2023 року о 10:00год.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення(ч.3 ст.242 ГПК України).

Ухвала суду направлена сторонам та представнику позивача через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» та додатково електронною поштою.

20.11.2023 представник ПП «АДОРА» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу розглянути без участі представника підприємства в зв`язку з фактичною неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідач письмових заперечень стосовно відшкодування витрат на правову допомогу в якості судових до суду не подав.

У судове засідання 27.11.2023 представник ПП «АДОРА» не з`явився. Суд задовольняє клопотання останнього про розгляд заяви без участі представника підприємства.

Представник КП СМР «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ» у судове засідання 27.11.2023 не з`явився. Ухвала суду отримана підприємством у електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» 21.11.23 08:06, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що сформована у програмі «Діловодство спеціалізованого суду». Крім того, ухвала направлена на електронну адресу відповідача slavvodokanal@gmail.com, за даними довідки про доставку електронного листа, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відправлення отримано відповідачем 20.11.2023.

За умовами ч.ч. 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалення додаткового рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 ГПК України.

Розглядаючи заяву позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00грн суд виходить з наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства у відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положення статті 123 ГПК України передбачають, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

За змістом частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 вказаного Кодексу).

Згідно п.9 ч. 3 ст. 162 вказаного Кодексу позовна заява, зокрема, повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві ПП «АДОРА» просило стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. До позовної заяви додано орієнтовний розрахунок судових витрат, в якому стосовно витрат на правову допомогу визначено вид послуг: надання консультації Клієнту (попереднє опрацювання матеріалів), 1 година, вартість 1000,00грн; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, аналіз судової практики зі спірного питання, формування правової позиції,2 години-2000,00грн; підготовка (подання) позовної заяви,3 години- 3000,00грн; підготовка (подання) відповіді на відзив,1година -1000,00грн; участь у двох судових засіданнях, 2 години - 2000,00грн. У розрахунку зазначено, що остаточна сума судових витрат буде уточнена в останньому судовому засіданні з врахуванням затраченого часу адвокатом, у зв`язку з розглядом справи.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункту 2 частини другої статті 126 ГПК України.

Відповідно за змістом вказаної норми права та частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Дослідивши у спірних правовідносинах обставини щодо надання правничої допомоги Клієнту адвокатом Олійниковом С.І. та виходячи з критерію документальної обґрунтованості таких витрат суд встановив наступне.

Представником позивача у справі №905/1052/23 є адвокат Олійников Станіслав Ігоревич, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4799 від 28.02.2017, що видане Радою адвокатів Донецької області від 28.02.2017. Адвокат зареєстрований у Єдиному реєстрі адвокатів України, інформація про що наявна у відкритому доступі за посиланням https://erau.unba.org.ua/profile/52985.

Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у справі є ордер №1028503 серія АН від 13.07.2023, в якому вказано, що підставою для його видачі є договір про надання правової допомоги №1/03-05 від 03.05.2023.

03.05.2023 між Адвокатом Олійниковим С.І. (далі - Адвокат) та ПП «АДОРА» (далі- Клієнт) укладено договір №1-03/05 про надання правової допомоги, за умовами п.1.1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в Господарському суді Донецької області у справі за позовом ПП "АДОРА" до КП СМР "СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ" про стягнення заборгованості за поставлене паливо (бензин, дизель, газ-пропан).

Сторонами встановлено, що Адвокат, діючи від імені Клієнта, має право: пред`являти позовні заяви; знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову в судах всіх інстанцій; звертатися із зверненнями будь-якої незабороненої форми до підприємств, установ і організацій, органів державної влади та самоврядування, отримувати відповіді та інші документи на ім`я Клієнта, користуватися будь-якими іншими процесуальними правами, передбаченими чинним законодавством України для Клієнта(п.1.3 договору).

Згідно п.4.1 останнього за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар, розмір якого узгоджується Сторонами у окремій угоді (Додатку 2 до договору про надання правової допомоги).

Строк дії даного договору узгоджено у розділі 6, зокрема, цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Цей договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи Клієнта, діє протягом шести місяців з моменту його підписання.

У відповідності до додаткової угоди від 01.11.2023, що укладена до договору про надання правничої допомоги №1-03/05 від 03.05.2023, сторони дійшли згоди щодо продовження строку дії останнього, якою підпункт 6.2 пункту 6 договору викладено у наступній редакції: " Цей Договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи Клієнта, діє до 31.12.2023 року". Всі інші умови договору про надання правничої допомоги від 03.05.2023 №1¬03/05 залишені без змін.

Сторонами до договору підписано додаток №2 «Умови про розмір та строки сплати гонорару адвоката», згідно якого Сторони погодили наступний розмір гонорару Адвоката за участь у Господарському суді Донецької області у справі за позовом ПП "АДОРА" до КП СМР "СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ" про стягнення заборгованості за поставлене паливо (бензин, дизель, газ-пропан) становить 10 000,00 грн. Розмір гонорару може бути збільшено в залежності від кількості наданих послуг, згідно до Акту приймання наданих послуг за Договором. Оплата вартості правової допомоги Адвоката здійснюється протягом п`яти днів після підписання цього Додатку. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання Акту прийняття наданих послуг за Договором.

В якості додатку №3 до договору підписано акт приймання послуг за договором №1-03/05 від 03.05.2023, за яким станом на 14.11.2023, сторони вважають наданими в повному обсязі послуги за договором, будь-які зауваження щодо їх надання відсутні. Сторони погодили, що загальна вартість послуг за договором становить 11 000,00 грн , у тому числі: надання консультації Клієнту (попереднє опрацювання матеріалів), кількість витраченого часу - 1 година, сума - 1000,00грн; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, аналіз судової практики зі спірного питання, формування правової позиції - 2 години, сума - 2000,00грн; підготовка (подання) позовної заяви - 3 години, сума - 3000,00грн; підготовка (подання) письмових пояснень з розрахунком від 12.10.2023 - 1 година, сума - 1000,00грн; підготовка (подання) письмових пояснень з розрахунком від 09.11.2023 - 1 година, сума - 1000грн; участь у трьох судових засіданнях - 3 години, сума-3000,00грн.

Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи міститься звіт про надані послуги за договором №1-03/05 від 03.05.2023, згідно якого Адвокат Олійников С.І. констатує, що на виконання умов вказаного Договору в межах судової справи №905/1052/23 надав ПП "АДОРА" наступні послуги: надання консультації Клієнту (попереднє опрацювання матеріалів) - 1 година; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, аналіз судової практики зі спірного питання, формування правової позиції - 2 години; підготовка (подання) позовної заяви - 3 години; підготовка (подання) письмових пояснень з розрахунком від 12.10.2023 - 1 година; підготовка (подання) письмових пояснень з розрахунком від 09.11.2023 - 1 година; участь у трьох судових засіданнях - 3 години.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час(стаття 30 Закону № 5076-VI).

З аналізу ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що порядок обчислення гонорару може визначатись як у фіксованому розмірі, такі і шляхом встановлення погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно додатку №2 до договору, який має назву «Умови про розмір та строки сплати гонорару адвоката», розмір гонорару становить 10 000,00 грн. Одночасно встановлено, що розмір гонорару може бути збільшено в залежності від кількості наданих послуг, згідно до Акту приймання наданих послуг за договором. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання Акту прийняття наданих послуг за договором.

Актом приймання послуг за договором №1-03/05 від 03.05.2023 встановлено, що загальна вартість послуг за договором становить 11 000,00 грн. В акті перелічені види послуг, що надані, кількість годин, що витрачено Адвокатом та їх сукупна вартість з урахуванням кількості витраченого часу.

Частина 3 статті124 ГПК України передбачає, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За приписами п.6 ст.129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно орієнтовного розрахунку судових витрат, сукупна орієнтовна вартість витрат на правову допомогу становила 9000,00грн. У документі зазначено, що остаточна сума судових витрат буде уточнена в останньому судовому засіданні з врахуванням затраченого часу адвокатом, у зв`язку з розглядом справи.

Суд вбачає, що збільшення витрат на правову допомогу виникло внаслідок збільшення обсягу послуг Адвокату, що спричинено необхідністю підготовки додаткових документів - письмових пояснень з розрахунком, що подавались двічі, та участю Адвоката у трьох судових засіданнях (у орієнтовному розрахунку передбачалась участь у двох засіданнях).

Остаточний розрахунок здійснювався сторонами за фактичний обсяг наданих послуг у порядку, що передбачений останніми у договорі - під час підписання Акту прийняття наданих послуг за договором.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у частині четвертій статті 126 ГПК України; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

Тобто, критерії визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1964/ 21 від 16.11.2022, постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

Досліджуючи обставини реальності надання правничої допомоги Клієнту Адвокатом у співвідношенні обсягу послуг, що викладений у додатковій угоді, звіті, акті, суд вбачає, що Адвокат фактично надав послуги з підготовки, подачі до Господарського суду Донецької області позовної заяви, заяви про усунення її недоліків, заяв про проведення засідання в режимі відеоконференції, розрахунків, приймав участь в якості представника позивача в режимі відеоконференції у засіданнях суду три рази. Внаслідок наведеного, суд вважає, що факт надання послуг підтверджено.

З клопотаннями про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідач до суду не звертався.

Дослідивши рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, кількість досліджених адвокатом та поданих доказів, документів, пояснень, приймаючи до уваги, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу складає 2,8% від суми позову, суд дійшов висновку про відповідність розміру витрат на професійну правничу допомогу принципу розумності таких витрат у співвідношенні до обсягу наданих послуг з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.4 ст.129 ГПК України).

Суд, виходячи з того, що у задоволенні позовних вимог частково вимовлено внаслідок їх безпідставності, розраховує суму витрат на правову допомогу, що підлягає відшкодуванню, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, сума складає 10989,00грн.

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного підприємства «АДОРА» щодо стягнення з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ» витрат на правничу допомогу на суму 11000,00грн задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ» (адреса місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов?янськ, вул.Вчительська, буд.9, ідентифікаційний код 35420080) на користь Приватного підприємства «АДОРА» (адреса місцезнаходження: 84112, Донецька область, м.Слов?янськ, вул.Корольова буд.12, кв.5, ідентифікаційний код 31349261) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10989,00грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 27.11.2023.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 04.12.2023.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова