Рішення

від 24.11.2023 по справі 910/13264/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.11.2023Справа № 910/13264/23За позовом Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Сервіс"

про стягнення 358 428,41 грн.

суддя Мельник В.І

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Державна установа "Національний інститут хірургії та транспланталогії ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Сервіс" про стягнення 358428,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за договором оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/13264/23 та призначено засідання на 29.09.2023.

В судове засіданні 29.09.2023 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті спору.

В судове засіданні 29.09.2023 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 відкладено розгляд справи на 24.11.2023.

24.11.2023 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача отримано заяву про зміну правонаступника.

В судове засідання 24.11.2023 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити позовні вимоги та клопотання про заміну позивача правонаступником.

В судове засідання 24.11.2023 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Клопотання позивача про заміну сторони правонаступником судом задоволено.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 24.11.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

14.11.2023 Державна установа «Національний інститут хірургії та трансилантології ім. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України надала Товариству з обмеженою відповідальністю "КД Сервіс" в строкове платне користування індивідуально визначено майно площею 82,4 м кв. на 1 поверсі комплексу експериментальних та господарських споруд (реєстровий № АААДЕА467), розміщене за адресою: вул. Героїв Севатсополя, 30, м. Київ, яке знаходиться на балансі орендодавця, в зв`язку з чим був укладений договір оренди майна № 4/16.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) на право оренди державного майна, і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди - липень 2016 року - 10368,33 грн.

Відповідно до п. 3.4. договору, розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати відповідно до п. 3.6. договору.

Згідно до п. 3.8. Договору, експлуатаційні витрати, відшкодування податку на землю, відшкодування за комунальні послуги, за користування телефоном та витрати, сплачуються орендарем окремо до 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, та відповідно розрахункам.

Актом приймання-передачі майна від 14.11.2016 року, майно було передано орендарю.

14.10.2019 до договору оренди № 4/16 була укладена додаткова угода № 1, відповідно до якої було змінено п. 3.1. договору та орендна плата була визначена без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди - вересень 2019 року - 13364,74 грн.

Договором про реструктуризацію заборгованості орендної плати від 01.09.2022, який був укладений між сторонами, визначено, що заборгованість з орендної плати складає загальну суму 211 415,57 грн. (п. 1.1. додаткової угоди), яка повинна бути сплаченою відповідно до графіку погашення заборгованості (п. 2.2. додаткової угоди).

Відповідно до п. 3.1. договору про реструктуризацію заборгованості орендної плати від 01.09.2022 встановлено, що у разі несвоєчасного внесення плати боржником по договору реструктуризації, нараховується пеня у розмірі 1 відсотка за кожний день прострочення, а за прострочення понад 10 днів додатково стягується ш траф у розмірі 20% несвоєчасно внесеної плати.

Актом повернення з оренди нерухомого майна, що належить державній власності, 01.09.2022 орендне майно було поверну то.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості орендної плази від 01.09.2022, в зв`язку із чим в останнього станом на 16.08.2023 існує заборгованість, яка відповідно до розрахунку від 16.08.2023 № 1113 з врахуванням основної суми боргу, пені, штрафу, інфляційних витрат, 3% річних. складає загальну суму 358 428,41 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Відповідачем не надано доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 358428,41 грн. підлягають задволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Позивач просить суд стягнути із відповідача вартість наданих правничих послуг в розмірі 35105 грн.

Так, відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд задовольняє вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 35105 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відносно клопотання позивача про заміну сторони правонаступником, суд зазначає наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 червня 2023 р. № 582-р утворено державну установу «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук (НАМН) України», реорганізувавши шляхом злиття державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» НАМН України та державної установи «Інститут нефрології Національної академії медичних наук України».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 52,73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Замінити Державну установу «Національний інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України правонаступником - Державна установа «Національний науковий центр хірургії та трансплантології ім.. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України (03126, м. Київ, вул. Герїв Севастополя, 30, ідентифікаційний код 45233967).

2. Задовольнити позовні вимоги.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервіс» (03026, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 96, ідентифікаційний код 39326367) на користь Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології ім.. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України (03126, м. Київ, вул. Герїв Севастополя, 30, ідентифікаційний код 45233967) заборгованість в розмірі 358428 (триста п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 41 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 35105 (тридцять п`ять тисяч сто п`ять) грн., судовий збір в розмірі 5377 (п`ять тисяч триста сімдесят сім) грн.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.11.2023.

Суддя Мельник В.І.