Ухвала

від 04.12.2023 по справі 910/16745/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/16745/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про виправлення описок у судовому наказі

у справі №910/16745/21

за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБН ІНЖБУД"

про стягнення 1 058 911, 36 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБН ІНЖБУД" про стягнення 1 058 911,36 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у задоволені позовних вимог Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі № 910/16745/21 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/16745/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБН ІНЖБУД" про стягнення 1058911,36 грн. задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБН ІНЖБУД" на користь Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 850982,36 грн. - за устаткування, 32927,80 грн. - за неналежно виконані будівельно-монтажні роботи, 175001,20 грн. - за неналежне виконання загально-будівельних робіт, 15883,68 грн. - судового збору за подання позовної заяви, 23825,53 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

23.01.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 видано відповідний наказ.

16.11.2023 на адресу суду від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 23.01.2023 в частині найменування відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 повернуто без розгляду заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про виправлення описки у судовому наказі від 23.01.2023, у зв`язку з не дотриманням заявником приписів ч. 2 ст.170 ГПК України.

29.11.2023 на адресу суду від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації повторно надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 23.01.2023 в частині найменування відповідача.

Відповідно до змісту частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим судом враховано, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним вище, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Положеннями пп.19.1. п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, наказ є виконавчим документом, який видається на примусове виконання рішення суду та відповідно відтворює резолютивну частину рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва було видано наказ від 23.01.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 і відповідно відтворено резолютивну частину вказаної постанови.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 виправлено описку у резолютивній частині постанови від 07.09.2022 у справі № 910/16745/21, а саме слова "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖБН ІНЖБУД" замінено словами "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБН ІНЖБУД".

Таким чином, враховуючи приписи ст. 328 Господарського процесуального кодексу України та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 23.01.2023, зазначивши правильне найменування боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/16745/21 - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва №910/16745/21 від 23.01.2023, та правильно читати по тексту наказу найменування боржника - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБН ІНЖБУД».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва № 910/16745/21 від 23.01.2023.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано: 04.12.2023.

Суддя А.І. Привалов