Рішення

від 04.12.2023 по справі 910/14538/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023Справа № 910/14538/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсітіком" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енві Компані" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 74025,34 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсітіком" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 1/20 від 21 червня 2022 р. останній після одержання попередньої оплати у розмірі 70600,74 грн. в установлений договором строк не надав передбачені договором послуги з підготовки матеріалів щодо оцінки впливу на довкілля об`єкту замовника "Нове будівництво автозаправного комплексу по проспекту Б.Хмельницького у районі буд. № 143 у м. Дніпрі" вартістю 141201,48 грн.

У зв`язку з простроченням відповідачем надання послуг за цим договором він відповідно до умов п. 4.3.3 договору розірвав цей договорів, проте відповідач одержану суму попередньої оплати йому не повернув.

З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 70600,74 грн. збитків у вигляді неповернутої попередньої оплати, 2188,63 грн. інфляційних втрат, 1235,97 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2022 р. між сторонами по справі укладено договір №1/20, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався за дорученням позивача надати послуги з підготовки матеріалів щодо оцінки впливу на довкілля об`єкту замовника "Нове будівництво автозаправного комплексу по проспекту Б.Хмельницького у районі буд. № 143 у м. Дніпрі", а позивач - прийняти та оплатити надані послуги на умовах договору.

Згідно п. 2 договору загальна вартість договору складає 141201,48 грн.

Оплата за надані послуги здійснюється замовником двома платежами: першим платежем в розмірі 50% від загальної суми передбаченої у п. 2.1. договору, що складає 70600,74 грн. протягом 10 банківських днів з дати підписання даного договору обома сторонами. Другий платіж в розмірі 50% що становить 70600,74 грн. замовник оплачує протягом 10 банківських днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг згідно договору з наданням замовнику оригіналу документу дозвільного характеру.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань сторонами.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 24 від 26 липня 2022 р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу 70600,74 грн. в рахунок попередньої оплати за договором.

Відповідно до умов п.п. 3.1, 3.2 договору виконавець зобов`язується надати послуги в термін до 6 місяців. Початком строку виконання послуг є дат,а наступна за днем перерахування коштів відповідно до п. 2.1.1. цього договору.

Доказів належного виконання робіт за договором на суму попередньої оплати у встановлений договором строк суду не надано.

Згідно п. 4.3.3. договору договір може бути розірваний у випадку прострочення виконавцем надання замовнику послуг, про що замовник повідомляє виконавця за 10 робочих днів до дати розірвання.

Листом № 23/01-23-4 від 23 січня 2023 р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору у зв`язку з простроченням виконання робіт та заявив вимогу про відшкодування йому збитків у розмірі попередньої оплати.

Згідно вимог ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи, що спірний договір між сторонами розірвано, то сума одержана відповідачем за послуги, які надані не були, набуті останнім безпідставно.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого господарського суду України, наданими у п. 2 постанови № 6 від 23 березня 2012 р. "Про судове рішення", суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем одержаних сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 625, 1212 ЦК України підлягає стягненню 70600,74 грн. безпідставно набутих коштів попередньої оплати, 2188,63 грн. інфляційних втрат, 1235,97 грн. три проценти річних з простроченої суми, нарахованих на ці кошти.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсітіком" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енві Компані" (02137, м. Київ, вул. Зарічна, 1Б, приміщення 236, код 42218253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсітіком" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-В, код 44393629) 70600,74 грн. безпідставно набутих коштів, 2188,63 грн. інфляційних втрат, 1235,97 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2684 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар