Рішення

від 09.11.2023 по справі 911/2662/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2662/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Ніна», Київська обл., Броварський р-н, с. Літки

про стягнення 903517,59 грн.

секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Миколайчук А.О. (самопредставництво);

від відповідача: Кебкал С.М. (ордер серії АІ № 1466504 від 25.09.2023 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Ніна» про стягнення 903517,59 грн., з яких 820176,00 грн. штрафу та 83341,59 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної поставки товару у строки, встановлені п. 1.3 Договору № 286/3/22/296 від 13.07.2022 р. на постачання виробів домашнього текстилю, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на п. 7.3.2. Договору, просить суд стягнути 820176,00 грн. штрафу та 83341,59 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03.10.2023 р.

27.09.2023 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Ніна» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить зменшити розмір штрафних санкцій, а саме штрафу за прострочення поставки за договором понад 30 днів із заявленої позивачем суми 820176,00 грн , що становить 225,81 % від вартості простроченої партії товару та 7 % від ціни договору до 25425,46 грн, що становить 7% від вартості простроченої партії товару, що відповідає ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України. Відповідач зазначає, що виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі. Відповідач звертає увагу суду, що 39010 шт. товару, що становить 48,8 % від загальної кількості, було поставлено без порушення строків, ще 21420 шт. товару, що становить 26,8 % від загальної кількості, було поставлено з порушенням строків постачання на 10 календарних днів, а лише 2480 шт. товару, що становить 3,1 % від загальної кількості було поставлено з порушенням строків постачання більше 30 календарних днів. Відповідач, акцентує увагу суду, що у відповідь на претензію позивача № 286/4494 від 07.11.2022 р. добровільно сплатив 5635,76 грн пені, нарахованої позивачем за прострочення виконання зобов`язань за договором за поставками, що мали бути здійснені відповідно до специфікації у термін до 31.08.2022 р., а у відповідь на претензію позивача № 286/1499 від 10.03.2023 р. вказав, що визнає обґрунтованим нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 83341,57 грн та штрафу за прострочення поставки за договором понад 30 днів в розмірі 25425,46 грн, але просить відмовитись позивача від претензій щодо сплати більшої суми штрафних санкцій та врегулювання відносин у позасудовому порядку. Відповідач посилається на те, що такий розмір штрафних санкцій є загрозливо великим, зважаючи на матеріальний стан відповідача, та просить звернути увагу суду на обставини непереборної сили, які мали негативний вплив на роботу підприємства та спричинили несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, а саме: повітряні тривоги у період з 02.09.2022 р. по 29.11.2022 р. та перебої з електропостачанням. Крім того, відповідач вказує, що не отримував сертифікат Торгово-промислової палати України бо вирішив, що вартість послуг з отримання такого сертифікату може бути вищою суми пені, яка буде нарахована позивачем.

03.10.2023 р. до господарського суду Київської області від Міністерства оборони України надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивач вважає, що в умовах військової агресії зменшення розміру штрафних санкцій за несвоєчасне виконання державного контракту у військовій сфері є неприпустимим. Позивач зазначає, що доводи відповідача про обставини непереборної сили, які виразились в повітряних тривогах та відключенні електропостачання, які здійснили негативний вплив на роботу підприємства, не є об`єктивними, оскільки мали місце і до, і на момент укладання договору. Також позивач стверджує, що військова агресія Російської Федерації не є форс-мажорною обставиною, адже договір укладений 13.07.2022 р., коли в Україні вже діяв правовий режим воєнного стану.

23.10.2023 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Ніна» надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач не погоджується з доводами, викладеними у відповіді на відзив та зазначає, що ні позивач, ні відповідач не могли передбачити кількості повітряних тривог, які відбулися після підписання договору. Крім того, відповідач наголошує, що тривалі та систематичні перебої з електропостачанням все ж таки є обставиною непереборної сили, які жодна із сторін не могла передбачити.

У судових засіданнях 03.10.2023 р. та 24.10.2023 р. оголошувались перерви до 24.10.2023 р. та 09.11.2023 р. відповідно.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судових засіданнях просив суд зменшити розмір штрафу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 р. між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Ніна» (постачальник) було укладено договір № 286/3/22/296 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у 2022 році поставити замовнику товар в асортименті, комплектності, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі, а замовник забезпечити приймання та оплату товару. Предметом договору, відповідно до п. 1.1., є вироби домашнього текстилю (39510000-0) (подушка для військовослужбовців Збройних Сил України, вид 3 кольору «Black») (далі товар).

Пунктом 1.3 договору сторони узгодили, що номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, терміни виконання договору, визначаються нижчевикладеною Специфікацією, а саме:

найменування товару: вироби домашнього текстилю (39510000-0) (подушка для військовослужбовців Збройних Сил України, вид 3 кольору "Black");

строк (термін) постачання, загальна кількість та ціна товару в грн:

до 31.07.2022 включно 10000 шт. загальною вартістю 1220500,00 грн;

до 31.08.2022 включно 30000 шт. загальною вартістю 3661500,00 грн;

до 30.09.2022 включно 20000 шт. загальною вартістю 2441000,00 грн;

до 31.10.2022 включно 20000 шт. загальною вартістю 2441000,00 грн;

Відповідно до п. 2.1 договору ціна цього договору становить 11716800,00 грн, у тому числі ПДВ 1952800,00 грн (за загальним фондом).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору замовник оплачує поставлені товари за договірною ціною, встановленою сторонами. Розрахунки за фактично поставлений товар проводяться шляхом поетапної оплати замовником поставлених йому партій товарів протягом 10 банківських днів після пред`явлення постачальником рахунку на їх оплату (далі - рахунок).

Пунктом 4.1 договору визначено, що товар постачається на об`єднані центри забезпечення замовника (далі одержувач товару) власними силами постачальника та за рахунок постачальника згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження піл час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами. Строки (термін) поставки товару визначений у специфікації договору (п. 1.3).

Товар постачається партіями, які формуються відповідно до рознарядки та ростовки Міністерства оборони України, які с невід`ємними частинами цього договору. При формуванні кожної партії товару допускається не витримувати пропорційність за розмірами встановленими Ростовкою Міністерства оборони України, але з гарантованим подальшим дотриманням ростовки за розмірами сумарно за усіма партіями (п. 4.7 договору).

Відповідно до п.п. 6.3.1, 6.3.2 договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки (термін), встановлені договором; забезпечити поставку товару у кількості, якості та у строки, що визначені пунктом 1.3 договору.

Згідно з п 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

У разі невиконання або несвоєчасного невиконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (штраф, пеня) у розмірах, передбачених пунктом 7.3 договору (п. 7.2 договору).

Відповідно до п. 7.3.2 договору за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної ціни договору (пункт 2.1).

Пунктом 8.1 договору сторони узгодили, що звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини), які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін і безпосередньо вплинули на виконання договору, а саме знищення, внаслідок бойових дій, виробничих потужностей виконавця, партії (партій) товару тощо.

Згідно з п. 8.2 договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), повинна не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. У разі не повідомлення у строк, який визначений у пункті 8.2 договору, у письмовій формі іншої сторони про настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), вона позбавляється права посилатися на ці обставини та не звільняється від відповідальності, передбаченої розділом VII договору, навіть при наявності відповідного сертифікату, виданого Торгово-промисловою палатою України та/або регіональними Торгово-промисловими палатами України.

Відповідно до п. 8.3 договору доказом виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та строку їх дії є сертифікат, який виданий Торгово-промисловою палатою України та/або регіональними Торгово-промисловими палатами України.

Пунктом 8.4 договору встановлено, що сторони можуть бути звільнені від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов`язків за договором, якщо доведуть, що воно було викликано неконтрольованою перешкодою, яка відбулась поза контролем сторін і виникло після укладення договору та стороною було дотримано умови п. 8.1-8.3 даного договору.

Згідно з п. 8.5 договору невиконання або неналежне виконання постачальником п. 8.1-8.3 цього договору, позбавляє останнього права посилатися на обставини непереборної сили та не звільняє його від відповідальності за порушення зобов`язань.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 (включно) (п.11.1 договору).

Рознарядкою Міністерства борони України за специфікацією, яка є додатком № 1 до договору від 13.07.2022 р. № 286/3/22/296, підписаною обома сторонами, відповідно до умов договору підприємству сплановано відвантаження виробів домашнього текстилю (39510000-0) (подушка для військовослужбовців Збройних Сил України, вид 3 кольору «Black») у кількості 80000 шт (до 31.07.2022 включно 10000 шт, до 31.08.2022 включно 30000 шт, до 30.09.2022 включно 20000 шт, до 31.10.2022 включно 20000 шт) за адресою: 03126, Київська область, м. Київ, вул. Качалова, 3.

Сторонами підписано додаток № 2, який є калькуляцією до договору, за змістом якого, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану», з метою визначення ціни товару, передбаченого до поставки за договором від 13.07.2022 р. № 286/3/22/296, Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Ніна» сформовано калькуляцію витрат з урахуванням економічних показників діяльності підприємства на момент укладення цього договору з врахуванням всіх податків та зборів, загальновиробничих, адміністративних, операційних та інших витрат, пов`язаних з виготовленням однієї одиниці товару, яка становить 146,46 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов договору відповідачем було поставлено, а позивачем прийнято товар вироби домашнього текстилю (39510000-0) (подушка для військовослужбовців Збройних Сил України, вид 3 кольору "Black"), технічний опис (інв. № 191), а саме:

- 3900 шт на суму 571194,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі № Р-1186 від 06.10.2022 р.;

- 2150 шт на суму 314889,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі № Р-1199 від 07.10.2022 р.;

- 3600 шт на суму 527256,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі № Р-1437 від 28.10.2022 р.;

- 2480 шт на суму 363220,80 грн, що підтверджується актом приймання-передачі № Р-1526 від 03.11.2022 р.;

- 2550 шт на суму 373473,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі № Р-1576 від 08.11.2022 р.;

- 3960 шт на суму 579981,60 грн, що підтверджується актом приймання-передачі № Р-1625 від 11.11.2022 р.;

- 4020 шт на суму 588769,20 грн, що підтверджується актом приймання-передачі № Р-1692 від 17.11.2022 р.;

- 3950 шт на суму 578517,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі № Р-1737 від 22.11.2022 р.;

- 3600 шт на суму 527256,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі № Р-1785 від 28.11.2022 р.;

- 1920 шт на суму 281203,20 грн, що підтверджується актом приймання-передачі № Р-1816 від 30.11.2022 р.

Як вже зазначалось, пунктом 1.3 договору, який є специфікацією, сторони узгодили строки виконання договору в частині поставки товару: до 31.07.2022 включно 10000 шт. загальною вартістю 1220500,00 грн; до 31.08.2022 включно 30000 шт. загальною вартістю 3661500,00 грн; до 30.09.2022 включно 20000 шт. загальною вартістю 2441000,00 грн; до 31.10.2022 включно 20000 шт. загальною вартістю 2441000,00 грн.

Судом встановлено, що за вказаними актами був поставлений товар, термін постачання якого за специфікацією, передбачений у строк до 30.09.2022 р. та до 31.10.2022 р., а саме: поставка за актами приймання-передачі № Р-1186 від 06.10.2022 р., № Р-1199 від 07.10.2022 р., № Р-1437 від 28.10.2022 р. та № Р-1526 від 03.11.2022 р. поставка мала бути здійснена у строк до 30.09.2022 р. включно, а за актами приймання-передачі № Р-1576 від 08.11.2022 р.; № Р-1625 від 11.11.2022 р.; № Р-1692 від 17.11.2022 р.; № Р-1737 від 22.11.2022 р.; № Р-1785 від 28.11.2022 р. та № Р-1816 від 30.11.2022 р. поставка мала бути здійснена у строк до 31.10.2022 р. включно. Вказана обставина визнається відповідачем.

Поставки, строк виконання яких до 31.07.2022 р. та до 31.08.2022 р., не входять у предмет доказування у справі, оскільки позов заявлено у зв`язку із простроченням виконання відповідачем поставок, що мали бути здійснені до 30.09.2022 р. та до 31.10.2022 р.

Згідно з частиною 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію № 286/1499 від 10.03.2023 р., в якій позивач вимагав сплатити 903517,57 грн. штрафних санкцій.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0316803134569, претензію отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Ніна» 16.03.2023 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Ніна» надіслано позивачу відповідь на претензію № 47 від 14.04.2023 р., в якій останній підтвердив, що поставив товар із простроченням, а саме:

-згідно з актом приймання-передачі товару від 06.10.2022 р. на 5 днів;

-згідно з актом приймання-передачі товару від 07.10.2022 р. на 6 днів;

-згідно з актом приймання-передачі товару від 28.10.2022 р. на 27 днів;

-згідно з актом приймання-передачі товару від 03.11.2022 р. на 33 дні;

-згідно з актом приймання-передачі товару від 08.11.2022 р. на 7 днів;

-згідно з актом приймання-передачі товару від 11.11.2022 р. на 10 днів;

-згідно з актом приймання-передачі товару від 17.11.2022 р. на 16 днів;

-згідно з актом приймання-передачі товару від 22.11.2022 р. на 21 день;

-згідно з актом приймання-передачі товару від 28.11.2022 р. на 27 днів;

-згідно з актом приймання-передачі товару від 30.11.2022 р. на 29 днів.

Також відповідач зазначив, що визнає обґрунтованим нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 83341,57 грн, визнає обґрунтованим нарахування штрафу за прострочення поставки за договором понад 30 днів у розмірі 25425,46 грн. та готовий сплатити визнані суми пені та штрафу якщо позивач відмовиться від претензій щодо сплати більшої суми штрафних санкцій.

Вказана відповідь на претензію залишена позивачем без реагування.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 83341,59 грн пені, яка нарахована за прострочення виконання зобов`язання за кожним актом приймання-передачі товару окремо, а саме: за актом від 06.10.2022 р. на суму 571194,00 грн за 5 днів, за актом від 07.10.2022 р. на суму 314889,00 грн за 6 днів, за актом від 28.10.2022 р. на суму 527256,00 грн за 27 днів, за актом від 03.11.2022 р. на суму 363220,80 грн за 33 дні, за актом від 08.11.2022 р. на суму 373473,00 грн за 7 днів, за актом від 11.11.2022 р. на суму 579981,60 грн за 10 днів, за актом від 17.11.2022 р. на суму 588769,20 грн за 16 днів, за актом від 22.11.2022 р. на суму 578517,00 грн за 21 день, за актом від 28.11.2022 р. на суму 527256,00 грн за 27 днів, за актом від 30.11.2022 р. на суму 281203,20 грн за 29 днів.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 7.3.2 договору за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожну добу затримки.

Суд зазначає, що позивачем в розрахунку помилково вказаний зайвий день початку та кінця кожного періоду прострочки. За актами приймання-передачі від 06.10.2022 р., 07.10.2022 р., 28.10.2022 р. та 03.11.2022 р. прострочка починається з 01.10.2022 р., а не з 30.09.2022 р. та закінчується 05.10.2022 р., 06.10.2022 р., 27.10.2022 р. та 02.11.2022 р. відповідно. За актами приймання-передачі від 08.11.2022 р., 11.11.2022 р., 17.11.2022 р., 22.11.2022 р., 28.11.2022 р. та 30.11.2022 р. прострочка починається з 01.11.2022 р., а не з 31.10.2022 р. та закінчується 07.11.2022 р., 10.11.2022 р., 16.11.2022 р., 21.11.2022 р., 27.11.2022 р. та 29.11.2022 р. відповідно.

Водночас кількість днів прострочення визначена позивачем правильно, а отже розрахунок є вірним.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 83341,59 грн.пені.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 820176,00 грн штрафу.

Відповідно до п. 7.3.2 договору за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної ціни договору (пункт 2.1).

Як встановлено судом, за актом приймання-передачі товару № Р-1526 від 03.11.2022 р. відповідачем допущено порушення зобов`язання з поставки товару на 33 дні.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна цього договору становить 11716800,00 грн.

Отже, сума штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів становить 820176,00 грн (11716800,00 грн х 7%).

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до 25425,46 грн, що становить 7% від вартості простроченої партії товару.

Суд зазначає, що застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За частиною другою статті 233 ГК України якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Подібні норми також містить частина третя статті 551 ЦК України, яка визначає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України надають суду право зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Тобто зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин (частина третя статті 551 ЦК України), господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Окрім того, у вирішенні судом про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки суду належить брати також до уваги ступінь виконання основного зобов`язання, поважність причин несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання, поведінку відповідача, яка свідчить про вжиття ним всіх можливих заходів до виконання зобов`язання. Вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.08.2023 р. у справі № 910/8725/22.

Водночас слід зазначити, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом враховано, що відповідачем повністю виконані зобов`язання за договором в частині поставки товару. Позивачем вказана обставина визнається. Крім того, відповідачем у добровільному порядку сплачено пеню у розмірі 5635,76 грн за період прострочення поставки, що не охоплений позовними вимогами, що підтверджується платіжним дорученням № 1989 від 29.11.2022 р.

Крім того, листом від 21.09.2022 р. № 181 відповідач звертався до позивача із попередженням щодо можливих затримок термінів поставки товару, у зв`язку із затримкою термінів виконання замовлення відповідача постачальником сировини (наповнювача для подушок).

Вказані обставини свідчать про добросовісну поведінку сторони договору.

Крім того, судом прийнято до уваги поважні причини, які спричинили негативний вплив на роботу підприємства відповідача та як наслідок несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, а саме: повітряні тривоги у жовтні 2022 р. та перебої з електропостачанням.

Частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Судом взято до уваги, що договором передбачено штраф у розмірі 7 відсотків не від суми простроченого зобов`язання, а від ціни договору.

Враховуючи, що більшість товару була поставлена відповідачем без порушення строків постачання, а порушення строків постачання понад 30 днів допущене лише за однією партією товару у кількості 2480 шт на суму 363220,80 грн із загальної кількості 80000 шт. на суму 11716800,00 грн, то в даному випадку стягнення штрафу у розмірі 7 % від ціни договору порушує принцип дотримання балансу інтересів сторін.

Беручи до уваги всі фактичні обставини справи, в тому числі задоволення позовної вимоги про стягнення пені у повному обсязі, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем збитків, спричинених простроченням виконання відповідачем зобов`язань, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для реалізації свого права щодо зменшення розміру штрафу, що підлягає стягненню з відповідача, на 60% відсотків, що становить 492105,60 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню у сумі 328070,40 грн (820176,00 грн.- 492105,60 грн).

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Ніна» (07411, Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Шевченка, 6, код 05415556) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) 328070,40 грн (триста двадцять вісім тисяч сімдесят грн. 40 коп.) штрафу, 83341,59 грн (вісімдесят три тисячі триста сорок одна грн. 59 коп.) пені та 13552,76 грн (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн. 76 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.12.2023 р.

Суддя О.О. Рябцева