Рішення

від 01.12.2023 по справі 161/13355/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/13355/23

Провадження № 2-др/161/133/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Федоровій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Конякіна,29а" про ухваленнядодаткового рішенняу справіза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна,29а» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2023 року в цивільній справі № 161/13355/23 позовні вимоги ОСББ "Федорова 4" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно заборгованість врозмірі 17847грн.34коп.,яка складаєтьсяіз:яка складаєтьсяіз заборгованостіз утриманнябудинку таприбудинкової територіїв розмірі9355,80грн.та заборгованості завнесками времонтний фондв розмірі8491,54грн.та по671грн.з кожногосплаченого судового збору.

21.11.2023 року представником позивача - адвокатом Редьком О.В. було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. по 625 грн. з кожного.

До вищевказаної заяви долучені відповідні докази на обґрунтування розміру понесених судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, зокрема, представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2500 грн., по 625 грн.

У підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача долучає до матеріалів справи наступні документи, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 06.07.2023 року, укладеного між ОСББ "Конякіна,29а" та АБ "Олександра Редька"; копію розрахунку витрат надання правової допомоги від 20.11.2023 року; акт про виконання робіт за договором б/н від 06.07.2023 року; копію платіжної інструкції № 124 від 14.07.2023 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 137 ЦПК України та з огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі, кількість судових засідань, суд, з урахуванням основоположних засад справедливості, виваженості тарозумності, вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 2500 грн., тобто по 625 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.137,270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна,29а» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Конякіна 29А" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, по 625 ( шістсот двадцять п`ять) гривень з кожного.

Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Конякіна, 29А", адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 29А, код ЄДРПОУ 39944942.

Відповідачі: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо;

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо;

ОСОБА_3 ,, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо;

ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо;

Додаткове рішення складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська