Ухвала

від 04.12.2023 по справі 917/2122/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2023 Справа № 917/2122/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Білицької селищної ради, 39220, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Білики, вул. Кобеляцька, 53-А, код ЄДРПОУ 21051585,

до Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код ЄДРПОУ 42769539,

про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Білицької селищної ради до Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про скасування державної реєстрації речових прав та припинення права власності на нерухоме майно за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Білики, вул. Історична (пл. Мате Залки), буд. 12 (реєстраційний номер 2979219), тип об`єкта: вбудоване приміщення автоматизованої телефонної станції, загальною площею 248,3 кв. м., що зареєстроване за ДП «Вузол зв`язку» ВАТ «Ліщинівка» (код ЄДРПОУ 2456 2582), та визнання з позивачем права власності на вказане нерухоме майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

1. Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684,00 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного позову є, зокрема, визнання права власності на нерухоме майно за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Білики, вул. Історична (пл. Мате Залки), буд. 12 (реєстраційний номер 2979219), тип об`єкта: вбудоване приміщення автоматизованої телефонної станції, загальною площею 248,3 кв. м., за Білицькою селищною радою.

За приписами пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 920/1131/21, від 03.05.2023 року у справі № 917/441/18 та від 14.11.2023 р. у справі № 917/1286/22.

Всупереч зазначеному, позивачем вимога про визнання права власності на нерухоме майно оплачена судовим збором у розмірі 2 684,00 грн., тобто як немайнова вимога.

У зв`язку з наведеним, для усунення недоліків, допущених під час оформлення позовної заяви, позивач має надати докази сплати судового збору за звернення до суду з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості такого майна.

При цьому, за змістом пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України обов`язок з визначення вартості майна за відповідними вимогами покладається на позивача.

2. Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву від імені Білицької селищної ради підписано начальником юридичного відділу виконавчого комітету ради Бабчуком Володимиром Вікторовичем на підставі довіреності.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами (відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку само представництва). Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 922/1708/18.

Реалізація права на звернення до суду із позовною заявою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою юридичною особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому суд звертає увагу на положення ст. 131-2 Конституції України, згідно з якою представництво іншої особи в суді та захист від кримінального обвинувачення здійснює виключно адвокат (у судах першої інстанції - з 01.01.2019 р.).

Частиною 1 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2.ст. 58 ГПК України).

Позовну заяву від імені позивача Білицької селищної ради подано не в порядку самопредставництва: згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом, особою, уповноваженими представляти позивача у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, є Скрильник Микола Володимирович.

Доказів того, що підписант позовної заяви Бабчук Володимир Вікторович є членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) до суду не надано

Як встановлено судом, довіреність № 03.1.-29/42 від 12.01.2023 р., яка долучена до матеріалів позовної заяви на підтвердження наявності у начальником юридичного відділу виконавчого комітету Білицької селищної ради Бабчука Володимира Вікторовича повноважень представляти інтереси товариства в судах України, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката.

Інших доказів того, що Бабчук В.В. представляє Білицьку селищну раду в якості адвоката, до суду також не надано.

Дана справа, з огляду на предмет позову, не є малозначною в силу закону.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2022 р. у справі № 910/9150/21 та від 19.06.2023 р. у справі № 904/201/21 зазначено, що суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Білицької селищної ради б/н від 23.11.2023 р., вх. № 2281/23 від 28.11.2023 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- належні докази сплати судового збору за звернення до суду з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості такого майна;

- належні докази на підтвердження повноважень начальника юридичного відділу виконавчого комітету Білицької селищної ради Бабчука Володимира Вікторовича на здійснення представництва позивача у даній справі, з урахуванням вимог ст. 131-2 Конституції України, ч. 2 ст. 16, ч.ч. 1, 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 04.12.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2023 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко