Ухвала

від 28.11.2023 по справі 925/724/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/724/14(925/1159/22)

Вх.суду № 18001/23 від 31.10.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ТОВ "Фінансова компанія "Манібігут", Бойка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 25.10.2023

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Манібігут",

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовною заявою від 01.11.2022 №02-02/88,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у розмірі 1 069 026,75 грн.,

розглянутою у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс",

до боржника, Приватного підприємства "ПФ "Макс",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Манібігут" подано заяву від 25.10.2023 з вимогами:

замінити позивача (стягувача) у справі №925/724/14(925/1159/22) Приватне підприємство "ПФ "Макс" (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Промислова, 10, ідентифікаційний код 37318637) на його процесуального правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Манібігут" (02105, м.Київ, проспект Миру, 15а, каб.209,210,211, ідентифікаційний код 43086882);

замінити стягувача у виконавчому провадженні №71304748 Приватне підприємство "ПФ "Макс" (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Промислова, 10, ідентифікаційний код 37318637) за виконавчим документом, виданим на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2023 у справі №925/724/14(925/1159/22), на його процесуального правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Манібігут" (02105, м.Київ, проспект Миру, 15а, каб.209,210,211, ідентифікаційний код 43086882).

2. Ухвалою суду від 08.11.2023 заяву призначено для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 28.11.2023.

3. Заявник у заяві 25.10.2023 на обґрунтування заявлених вимог пояснив,

що згідно з протоколом проведення аукціону від 03.10.2023 №BRD001-UA-20230922-59741 ТОВ "Фінансова компанія "Манібігут" було визначено переможцем аукціону з продажу права вимоги ПП "ПФ Макс" з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1069026,75 грн.; що заявник платіжною інструкцією від 22.09.2023 №713 сплатив гарантійний внесок для участі в аукціоні у сумі 64141,61 грн. без ПДВ; що згідно з вказаним вище протоколом з гарантійного внеску вираховується вартість проданого лоту (31 000,00 грн. без ПДВ), винагорода оператора електронного авторизованого майданчику, через який переможець придбав майно (1 395,00 грн. без ПДВ), а залишок гарантійного внеску у сумі 31 746,61 грн. повертається заявнику; що сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) складає 0,00 грн.; що заявник повністю оплатив придбаний ним лот (право вимоги до ОСОБА_1 у сумі 1069026,75 грн.); що 13.10.2023 між замовником аукціону (ПП "ПФ Макс") та заявником був складений і підписаний акт про придбання майна на аукціоні.

4. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслали.

Ухвала суду, направлена на адресу ОСОБА_1 , повернута поштою з відміткою: "не знайдено". Ухвала була направлена за адресою місця проживання (перебування) вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у довідці Державної міграційної служби України від 13.12.2022 №6.2-9687/6-22 згідно з даними в Єдиному державному демографічному реєстрі ( АДРЕСА_1 ).

Згідно із статтями 3, 4 і 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні": декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування); громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Відповідно до п.4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, особа може задекларувати/ зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "не знайдено" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 у справі №925/367/20(925/106/21 (п.35, 36) звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони належним. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Отже ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

22.05.2014 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

07.04.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута та відкрито ліквідаційну процедуру.

01.07.2016 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

31.01.2023 рішенням суду у справі № 925/724/14(925/1159/22) задоволено подану боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., у межах справи №925/724/14 про банкрутство ПП "ПФ Макс" позовну заяву від 01.11.2022 №02-02/88: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП "ПФ "Макс" 1 069 026,75 грн.

14.03.2023 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду, за яким 15.03.2023 постановою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. відкрито виконавче провадження №71304748 (а.с.8 т.23).

03.10.2023 згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20230922-59741 за результатами другого повторного аукціону з продажу права вимоги ПП "ПФ Макс" стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1 069 026,75 грн. переможцем торгів визначено ТОВ "Фінансова компанія "Манібігут"; ціна продажу склала 31 000,00 грн. без ПДВ (а.с.11 т.23).

22.09.2023 згідно з платіжною інструкцією №713 ТОВ "ФК "Манібігут" сплачено 64 141,61 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "BRD001-UA-20230922-59741, код 43086882, учасник ТОВ "ФК "Манібігуи", Гарантійний внесок для участі в аукціоні, рах № НОМЕР_1 без ПДВ" (а.с.10 т.23).

13.10.2023 ПП "ПФ Макс" у особі її ліквідатора, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., та ТОВ "Фінансова компанія "Манібігут" складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні (а.с.12 т.23), згідно з яким, зокрема, продавцем передані, а покупцем прийняті майнові права та активи боржника ПП "ПФ Макс", що є предметом продажу на аукціоні №BRD001-UA-20230922-59741 по лоту 37318637-2, який відбувся 03.10.2023, з продажу права вимоги ПП "ПФ Макс" стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1 069 026,75 грн.; ціна продажу (реалізації) майна відповідно до протоколу про проведення аукціону від 03.10.2023 №BRD001-UA-20230922-59741 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПП "ПФ Макс" у справі про банкрутство №925/724/14 дорівнює 31 000,00 грн. без ПДВ та на момент складання цього акту повністю сплачені покупцем (а.с.12 т.23).

31.10.2023 за вх.№18001/23 до суду надійшла заява, що розглядається.

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.52. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, 3 і 4 ст.334. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ст.43. У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив;

ч.1 ст.87. Придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до ст. 512, 514, ч.1 ст.516 та ст.517 Цивільного кодексу України: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (…).

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни Приватного підприємства "ПФ Макс" як стягувача згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у справі №14/724/14(925/1159/22) про стягнення з ОСОБА_1 1069026,75 грн., на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Манібігут".

Керуючись ст.234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Манібігут" від 25.10.2023 задовольнити повністю.

Замінити Приватне підприємство "ПФ Макс" (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Промислова, 10, ідентифікаційний код 37318637), яке є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 (виданим на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2023 у справі №925/724/14(925/1159/22)) у виконавчому провадженні №71304748 з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1 069 026,75 грн., його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Манібігут" (02105, м.Київ, проспект Миру, 15а, каб.209,210,211, ідентифікаційний код 43086882).

Ухвала суду набрала законної сили 04.12.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 04.12.2023.

Направити цю ухвалу заявнику, арбітражному керуючому Гуріну Р.А., Бойку Ю.А. ( АДРЕСА_3 ), та до відома приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-5