Ухвала
від 04.12.2023 по справі 927/1606/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1606/23 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 21.11.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Монофіламент,

вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, 14014;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Боско.,

вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, 14014;

предмет спору: про стягнення 1195765,97 грн

УСТАНОВИВ:

27.11.2023, Товариством з обмеженою відповідальністю Монофіламент (далі ТОВ Монофіламент) поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Боско. (далі ТОВ Боско.) про стягнення заборгованості в сумі 1195765,97 грн за договором про відшкодування витрат від 01.01.2018 № 1/01/18 (далі Договір), з яких: 882702,06 грн основного боргу, 143089,46 грн пені, 17935,21 грн трьох відсотків річних, 152039,24 грн інфляційних втрат.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем зобов`язань за Договором в частині відшкодування ТОВ «Монофіламент» витрат на комунальні послуги (електропостачання) по об`єктах, що належать ТОВ «Боско.» і отримують ці послуги через технологічні електричні мережі, які знаходяться в спільному використанні, по актах надання послуг: № 107 від 31.01.2022, № 258 від 28.02.2022, № 478 від 31.03.2022, № 292 від 30.04.2022, № 496 від 31.05.2022, та рахунках на оплату: № 1899 від 14.12.2021, № 73 від 14.01.2022, № 228 від 14.02.2022, № 518 від 30.04.2022, № 526 від 31.05.2022.

Предметом розгляду в даному спорі є матеріально-правова вимога про стягнення боргу з відшкодування витрат позивача з електропостачання об`єктів відповідача та похідні вимоги в вигляді застосування наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання у формі пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Підставою позову є порушення відповідачем договірних зобов`язань за договором про відшкодування витрат від 01.01.2018 № 1/01/18, на виконання умов якого складені акти надання послуг: № 107 від 31.01.2022, № 258 від 28.02.2022, № 478 від 31.03.2022, № 292 від 30.04.2022, № 496 від 31.05.2022, та виставлені до оплати рахунки: № 1899 від 14.12.2021, № 73 від 14.01.2022, № 228 від 14.02.2022, № 518 від 30.04.2022, № 526 від 31.05.2022.

Суд установив, що в межах справи № 927/961/22 за позовом ТОВ «Монофіламент» до ТОВ «Боско.» про стягнення 1195765,97 грн, у тому числі: 882702,06 грн основного боргу, 143089,46 грн пені, 17935,21 грн трьох відсотків річних, 152039,24 грн інфляційних втрат, був розглянутий та вирішений по суті спір між цими ж сторонами з цим предметом та цими ж підставами розгляду.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2023 у справі № 927/961/22, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Монофіламент» до ТОВ «Боско.» в повному обсязі, з підстав недоведеності заявлених вимог у частині обсягу та вартості спожитої електричної енергії, заявленої до відшкодування.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2023 у справі № 927/961/23, набуло законної сили 19.09.2023.

17.10.2023, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження в справі № 927/961/23 за касаційною скаргою ТОВ «Монофіламент».

За п. 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя відмовляє в відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження в справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 частини 1 статті 175 ГПК України, суд відмовляє в відкритті провадження в даній справі, оскільки є судове рішення, що набуло законної сили, яким вирішено по суті цей спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, подача позивачем до суду додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог як-то податкових накладних, зареєстрованих ним на підтвердження вчинення спірних господарських операцій, не змінює предмет та підстави позову.

Керуючись статтями 2, 20, 175, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в відкритті провадження в справі № 927/1606/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» (ЄДРПОУ 38137725) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско.» (код ЄДРПОУ 39401260) про стягнення 1195765,97 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 04.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення04.12.2023
Оприлюднено06.12.2023
Номер документу115373478
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/1606/23

Постанова від 19.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ємець А.А.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ємець А.А.

Постанова від 12.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні