Ухвала
від 01.12.2023 по справі 167/1296/23
РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/1296/23

Номер провадження 2/167/406/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Акцент-Банк» ( далі - АТ, позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.11.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 48).

Вивчивши позовну заяву та ознайомившись з доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За змістом частини 7 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як убачається із поданих до суду 28 листопада 2023 року матеріалів, позовна заява підписана представником АТ - О.В. Шкапенко, який діє на підставі довіреності № 22939404-К-Н-Щ від 17.03.2021 року, виданої Головою Правління банку Ю.В. Кандауровим ( ас 44) та направлена до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку ( ас 46).Позовну заяву подано без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Таким чином, в порушення вимог частини 6 статті 14, пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано електронний кабінет представника позивача, а також відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Ураховуючи вищенаведене, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: подати до суду позовну заяву у двох примірниках із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача і відповідача.

Згідно частини 1статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями175,185, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати Акціонерному товариству « Акцент-Банк» строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 10 ( десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недолік у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька

СудРожищенський районний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення01.12.2023
Оприлюднено06.12.2023
Номер документу115373683
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них інших видів кредиту

Судовий реєстр по справі —167/1296/23

Рішення від 28.02.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Гринь О. М.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Гринь О. М.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Рожищенський районний суд Волинської області

Шептицька Н. В.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Рожищенський районний суд Волинської області

Шептицька Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні