Ухвала

від 20.10.2023 по справі 296/10397/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10397/23

1-кс/296/3852/23

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника Приватного підприємства «Проспект-Транс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021060420000254 від 01.09.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.10.2023 представник Приватного підприємства "Проспект-Транс" (далі - ПП "Проспект-Транс") адвокат ОСОБА_3 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через систему Електронний суд клопотання, в якому просив скасувати арешт майна, застосований ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.03.2023 у справі №296/1079/23 до наступного майна: 1) вантажного спеціалізованого сідлового тягача марки «MAN TGA18.430», р.н. НОМЕР_1 ; 2) напівпричіпа-самоскида марки «SCHWARZMULLER», р.н. НОМЕР_2 ; 3) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що ПП "Проспект-Транс" на підставі договору оренди з ПП "ВКП Проспект" використовувалися транспортні засоби: вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп-самоскид марки «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_2 . 25.01.2023 зазначеним транспортом здійснювалося перевезення вантажу - піску в кількості 24,7 тони. В цей же день вказані транспортні засоби зупинено і вилучено працівниками поліції. 02.03.2023 ухвалою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира та ухвалено нову, якою застосовано арешт до вказаного майна. Посилаючись на те, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, оскільки слідством проведено експертизи, предметом дослідження яких є вилучені грунтосуміш та транспортні засоби, а тому вказане майно може використовуватись в господарській діяльності підприємства без будь-якої шкоди досудовому розслідуванню, представник ПП «Проспект-Транс» адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт застосований до транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалась повна фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник ПП «Проспект-Транс» адвокат ОСОБА_3 , який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив клопотання задовольнити.

2.3. Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скасування арешту майна заперечував, посилаючись на наявність ризику продовження використання вилучених транспортних засобів у злочинній діяльності.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021060420000254 від 01.09.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України.

4.2. 09.02.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/1079/23 клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено, накладено арешт на майно, вилучене 25.01.2023 в ході огляду місця події, із забороною права на його відчуження, розпорядження та користування: вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGA18.430» р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», р.н. НОМЕР_2 , заповнений грунтосумішшю зовні схожою на пісок; грунтосуміш зовні схожу на пісок; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; зразок грунтосуміші.

4.3. 02.03.2023 ухвалою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09.02.2023, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25.01.2023: вантажний- спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGA18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; грунтосуміш зовні схожу на пісок; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; зразок грунтосуміші, - у виді тимчасового позбавлення прав власника та користувача на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

4.4. У поданому клопотанні представник ПП "Проспект-Транс" просить скасувати арешт накладений на вказані транспортні засоби, свідоцтва про їх реєстрацію, посилаючись на те, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

4.5. Згідно із частиною 1 статті 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням […] іншого власника або володільця майна.

4.6. Зі змісту доданої до матеріалів клопотання копії договору оренди транспортного засобу №01-07-2021/1 від 01.07.2021, укладеного між ПП Проспект-Транс" як орендарем та ПП "ВКП Проспект" як орендодавцем вбачається, що Орендодавець передав належний йому на праві власності, а Орендар прийняв на умовах платного тимчасового користування транспортний засіб: сідловий тягач MAN TGA 18.430, держаний номер № НОМЕР_1 .

4.7. Відповідно до копії акту приймання-передачі від 01.07.2021 слідує, що ПП "ВКП Проспект" як орендодавець передав, а ПП Проспект-Транс" як орендар прийняв в строкове платне використання об`єкт оренди - сідловий тягач MAN TGA 18.430, держаний номер № НОМЕР_1 .

4.8. Зі змісту доданої до матеріалів клопотання копії договору оренди напівпречипа самоскида №01-07-2021/4 від 01.07.2021, укладеного між ПП Проспект-Транс" як орендарем та ПП "ВКП Проспект" як орендодавцем вбачається, що Орендодавець передав належний йому на праві власності, а Орендар прийняв на умовах платного тимчасового користування транспортний засіб: напівпричіп самоскид SCHWARZMULLER, державний реєстраційний № НОМЕР_2 .

4.9. Згідно копії акту приймання-передачі від 01.07.2021 слідує, що ПП "ВКП Проспект" як орендодавець передав, а ПП Проспект-Транс" як орендар прийняв в строкове платне використання об`єкт оренди - напівпричіп самоскид SCHWARZMULLER, реєстраційний № НОМЕР_2 .

4.10. Разом з тим, зі змісту п. 4.14. ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09.02.2023 у справі №296/1079/23 слідує, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 транспортний засіб - марки «MAN» модель «TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ПП «Проспект-Проект», а згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб - напівричіп марки «SCHWARZMULLER», р.н. НОМЕР_7 зареєстрований за ПП «ВКП Проспект».

4.11. Отже, відомості зазначені в договорі оренди транспортного засобу №01-07-2021/1 від 01.07.2021 про належність переданого в оренду транспортного засобу - марки «MAN» модель «TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 на праві власності ПП "ВКП Проспект", суперечать встановленим слідчим суддею в ухвалі від 09.02.2023 факту реєстрації вказаного транспортного засобу за ПП «Проспект-Проект» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

4.12. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що представником ПП "Проспект-Транс" адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що ПП "Проспект-Транс" є законним володільцем транспортного засобу - марки «MAN» модель «TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 , наданого йому в оренду ПП "ВКП Проспект", в той час як його законним власником згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 є ПП «Проспект-Проект», у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту в частині вказаного майна задоволенню не підлягає.

4.13. Щодо наявності підстав для скасування арешту майна, застосованого до напівпричіпа-самоскида SCHWARZMULLER, р.н. НОМЕР_2 , слідчий суддя зазначає наступне.

4.14. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.15. Прокурор у судовому засіданні пояснив, що заплановані слідчі дії з транспортними засобами проведені, а розслідуване кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії.

4.16. Ураховуючи завершення проведення слідчих та процесуальних дій з напівпричіпом самоскидом «SCHWARZMULLER», р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ПП "ВКП Проспект" та переданим останнім в оренду ПП "Проспект-Транс", наявність певних ризиків відчуження цього майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у обмеженні володільця - права користування цим транспортним засобом, у зв`язку з чим арешт вказаного майна в цій частині підлягає скасуванню без скасування арешту в частині заборони його розпорядження та відчуження.

4.17. У зв`язку із скасування арешту напівпричіпа-самоскида «SCHWARZMULLER», р.н. НОМЕР_2 в частині заборони права його користування, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту накладеного на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

4.18. За вказаних обставин, клопотання представника ПП «Проспект-Транс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Приватного підприємства «Проспект-Транс» адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та арешт на напівпричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині заборони права його користування.

3. У задоволенні клопотання в частині скасування арешту на напівпричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині заборони права його відчуження, арешт на вантажно-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGA18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя КостянтинШАЛОТА