Ухвала

від 04.12.2023 по справі 526/3322/23

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/3322/23

Провадження № 1-кс/526/758/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170560000125 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2023 року заступника начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170560000125 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 364 КК України посилаючись на те, що 11.09.2023до ВП№2Миргородського РВП ГУНПв Полтавськійобласті надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засновником ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та володіє часткою 70 % статутного капіталу в даних товариствах, про те, що службові особи цих товариств, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , який також володіє часткою 10 % статутного капіталу у вказаних товариствах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з використанням службового становища, на підставі підроблених документів відчуджують майно товариства до ФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), єдиним власником якого є ОСОБА_5 та третім особам, пов`язаних з останнім. Зокрема, на підставі підроблених документів, наданих ОСОБА_5 державному реєстратору протиправно припинено право землекористування за ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснено збір врожаю, належного ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », організовано відчудження за заниженою ціною автомобіля марки MERSEDES BENS GLS350 р.н. НОМЕР_5 , та безпідставно виведено з банківських рахунків грошові кошти в сумі 779 717, 78 грн. на користь ФОП ОСОБА_7 . При цьому, з метою виконання описаних дій, вищевказаними особами, здійснено викрадення статутних документів та печатки підприємства, а також здійснено заволодіння службовими документами ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та часткове їх знищення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2023 головним бухгалтером ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 безпідставно виведено з банківських рахунків підприємства грошові кошти в сумі 779 717, 78 грн. на користь ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6 ) .

Допитана по даному факту головний бухгалтер ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 пояснила, що 15.08.2023 займалася закриттям взаєморозрахунків між ФГ « ОСОБА_9 » та ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно платіжної інструкції №592 вона повертала попередню оплату за соняшник ФГ « ОСОБА_9 » в сумі 391717,78 грн (кредиторська заборгованість за соняшник згідно договору №30/12/22 ЕК від 30.12.2022). Також згідно платіжної інструкції №593 цього ж дня вона перерахувала на підставі цього ж договору кошти в сумі 388000 грн на рахунок ФГ « ОСОБА_9 ». По банківській виписці 15.08.2023 помітила, що кошти перераховані не на ФГ « ОСОБА_9 », а на рахунок ФОП ОСОБА_7 . При цьому вона вказала, що працюючи під своїм ключем із ОСОБА_10 банку її неодноразово відключало від програми та вона входила знову. Коли в системі формувала платіжну інструкцію, то підписуючи своїм ключем, система не затребувала підпису директора, як це робилося постійно, а кошти перерахувалися на рахунок ФОП ОСОБА_7 . Вона відразу із свого телефону зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_5 на № НОМЕР_7 та попросила заблокувати ці кошти, але отримала відповідь, що ФОП вони не можуть блокувати. Також цього ж дня вона направила лист за підписом директора у ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням заблокувати та повернути помилково перераховані кошти ФОП ОСОБА_7 . Але відповіді не надійшло. Ще в податковій дізналася номер телефону ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_8 ОСОБА_11 ) та зателефонувавши останньому, попросила повернути кошти, які помилково були перераховані на його рахунок. На її прохання він надав свою електронну адресу, куди вона направила за підписом директора ОСОБА_12 листа з проханням повернути кошти. Також він сказав, що йому треба порадися із своїм юристом. Після цього він перестав відповідати на її дзвінки.. В поліцію не зверталися 15.08.2023, так як самі намагалися повернути кошти. А наступного дня 16.08.2023 на підприємстві вже був новий керівник ОСОБА_13 , якому вона особисто повідомила про помилково перераховані кошти. Але її звинуватили, що вона діяла в інтересах ОСОБА_5 , хоча на її думку відбувся збій в програмі не по її вині. Кошти до цього часу не повернуті на підприємство.

Крім цього, допитана свідок ОСОБА_14 пояснила, що з 31.10.2023 вона працює в ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді головного бухгалтера. До цього на вказаній посаді працювала ОСОБА_8 , яка звільнена 08.09.2023 за згодою сторін. Також до призначення її головним бухгалтером, вона працювала заступником головного бухгалтера, а після звільнення ОСОБА_8 виконувала обов`язки головного бухгалтера. 15.08.2023 вона разом із ОСОБА_8 знаходилася весь день на робочому місці. Стосовно перерахування коштів 15.08.2023 колишнім головним бухгалтером ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на рахунок ФОП ОСОБА_7 двома платежами в сумі 391717,78 грн та 388000 грн. пояснила, що із ОСОБА_8 вони сиділи в одному кабінеті, тому їй було відомо, що 15.08.2023 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 займалася закриттям взаєморозрахунків між ФГ « ОСОБА_9 » та ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме повертала попередню оплату за соняшник ФГ « ОСОБА_9 » в сумі 391717,78 грн. Також згідно платіжної інструкції №593 цього ж дня вона перерахувала кошти в сумі 388000 грн на рахунок ФГ « ОСОБА_9 ». Під час проведення даних платежів вона бачила, що ОСОБА_8 декілька разів викидало із системи, та вона змушена була повторно заходити на свій акаунт ІНФОРМАЦІЯ_6 . Коли було проведено платежі, то у системі висвітлилося у графі «отримувач» не ФГ « ОСОБА_9 », а ФОП ОСОБА_7 . По банківській виписці від 15.08.2023 вони помітили, що кошти перераховані не на ФГ « ОСОБА_9 », а на рахунок ФОП ОСОБА_7 . Під час проведення даних платежів ОСОБА_8 працювала під своїм електронним ключем та для підтвердження платежу ОСОБА_14 повинна була зайти під ключем директора. Але дані платежі вона не підтверджувала та як вони були проведені без її тпідтвердження, невідомо. Чи був скопійований ключ директора у ОСОБА_8 , їй також невідомо. Але всі платежі підтверджувала вона, за вказівкою ОСОБА_8 , оскільки остання всі платежі проводила з дозволу засновника ОСОБА_5 . Виявивши, що платежі були відправлені не на рахунок ФГ « ОСОБА_9 », а ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відразу зателефонувала головному бухгалтеру ФГ « ОСОБА_9 », щоб звірити реквізити останніх. Після того, як ОСОБА_8 побачила, що кошти перерахувала не на ті реквізити (рахунок), вона зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_5 -24 за № НОМЕР_7 . Але спочатку спеціалісти відповіли, що вони бачать, що платіж відправлявся на ФГ « ОСОБА_9 », хоча при подальшому вході в систему платіжних інструкцій, виявили, що кошти дійсно відправлені на ФОП ОСОБА_7 . Разом із ОСОБА_8 , коли вони перевіряли відправлення даних платежів, то в системі за 15.08.23 на головній сторінці було видно, що отримувач був ФГ « ОСОБА_9 », хоча рахунок вказаний не останніх, а ФОП ОСОБА_7 . Потім спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив ОСОБА_8 , що необхідно направити лист про повернення помилково зарахованих коштів та відправити їм через акаунт ІНФОРМАЦІЯ_6 . Даний лист був відправлений та усно надано відповідь, що банк не в змозі блокувати помилково перераховані кошти приватним особам. Про помилково перераховані кошти ОСОБА_8 повідомила відразу новому керівництву 18.08.2023 та було призначено службове розслідування. ОСОБА_14 вважає, що дані кошти були помилково перераховані у зв`язку з технічними проблемами та перебоями в програмі. Із ФОП ОСОБА_7 вони не співпрацювали та ніколи коштів йому не перераховували. Рахунки в нього та ФГ « ОСОБА_9 » зовсім різняться в цифрах.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно платіжної інструкції №592 від 15.08.2023 (час виконання платежу13:49:00) ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) через АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », рахунок платника НОМЕР_9 перерахували кошти в сумі 391717,78 грн. ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6 ) на рахунок НОМЕР_10 , належний АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », призначення платежу: кредиторська заборгованість за соняшник згідно Договору №30/12/22ЕК від 30.12.2022.

Крім цього, згідно платіжної інструкції №593 від 15.08.2023 (час виконання платежу 13:54:00) ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) через АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », рахунок платника НОМЕР_9 перерахували кошти в сумі 388 000 грн. ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6 ) на рахунок НОМЕР_10 , належний АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », призначення платежу: кредиторська заборгованість за соняшник згідно Договору №30/12/22ЕК від 30.12.2022.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести тимчасовий доступ до документів (виїмку) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по вказаним поточним рахункам, які належать ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6 ) за період часу з 15.08.2023 до часу дії ухвали із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; залишку коштів на рахунках станом на момент винесення ухвали, а також ІР-адреса, з яких були здійснені входи в ІНФОРМАЦІЯ_6 під час перерахування коштів ФОП ОСОБА_7 та інформації щодо збоїв ІНФОРМАЦІЯ_6 при перерахуванні коштів ФОП ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, в слідства виникла необхідність у наданні дозволу на розкриття банківської таємниці та права на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаної інформації та документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст.107КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №12023170560000125 від 19.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст.132КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст.162КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно до ч. 5 ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170560000125 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_15 , слідчим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також кожному окремодозвіл натимчасовий доступта вилученнякопій наступнихдокументів,що містятьбанківську таємницю:

?1.1. - відомості по руху грошових коштів в роздрукованому вигляді (перерахування та одержання) по поточному рахунку НОМЕР_10 , який належить ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6 ) за період часу з 15.08.2023 до часу дії ухвали, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; а також залишку коштів на рахунках станом на момент винесення ухвали, які знаходяться в установі банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

?1.2. відомостіпо рухугрошових коштівв роздрукованомувигляді (перерахуваннята одержання)по поточномурахунку НОМЕР_9 , який належить ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 15.08.2023, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, які знаходяться в установі банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

?1.3. відомостей щодо збоїв Приват-24 (по бізнесу) за 15.08.2023 під час перерахування коштів головним бухгалтером ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 (код НОМЕР_11 )

?1.4 ІР-адреса, з яких були здійснені входи в ІНФОРМАЦІЯ_6 під час перерахування коштів згідно платіжної інструкції №592 від 15.08.2023 в 13:49:00 та №593 від 15.08.2023 в 13:54:00 ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 (код головного бухгалтера ОСОБА_8 -2192110789, код заступника головного бухгалтера ОСОБА_14 . -3052617604) Чи міг даний платіж відправитися підписаний лише електронним ключем головного бухгалтера (без підтвердження платежу директором) ?

?1.5 відомості щодо звернення 15.08.2023 головного бухгалтера ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на службу підтримки по телефону № НОМЕР_7 , а також направлення останньою через акаунт ІНФОРМАЦІЯ_6 листа 15.08.2023 про повернення помилково зарахованих коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 та матеріали проведення службового розслідування з цього приводу.

Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати вищезазначену інформацію та направити її для подальшого вилучення до філії " ІНФОРМАЦІЯ_9 " акціонерного товариства КБ ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1