Ухвала
від 01.12.2023 по справі 757/54588/23-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54588/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕХЕСТ ТРЕЙД», Приватного підприємства «ДОКОЛЕО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСИЛОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕСВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ТЕРМІНАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СИТИ ФАВОРИТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 в рамках кримінального провадження № 42023000000000707,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БЕХЕСТ ТРЕЙД», ПП «ДОКОЛЕО», ТОВ «ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ», ТОВ «ЕКСИЛОН», ТОВ «ЗОРЕСВІТ», ТОВ «ІНДАСТРІ ОПТ», ТОВ «НІК ТЕРМІНАЛ», ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» звернулася до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі № 757/49434/23-к на майно у вигляді грошових коштів, в частині вказаних, які знаходяться на розрахункових рахунках в банках.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України, оскільки не мають матеріального вираження та індивідуальних ознак, а відтак не можуть бути речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України. Крім цього, вказує, що не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь-якого злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням товариства права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань.

Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомленні належним чином.

До суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000707 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі № 757/49434/23-к накладено арешт, в тому числі, на майно у вигляді грошових коштів, в частині, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК (МФО 380634), що розташований за адресою: вул. Стеценко, 6, м. Київ а саме: ТОВ «Зоресвіт» (код ЄДРПОУ 44726350) НОМЕР_1 ; ТОВ «Ексилон» (код ЄДРПОУ 44930711) НОМЕР_2 ; ТОВ «Бехест Трейд» (код ЄДРПОУ 44822756) НОМЕР_3 .

- ПАТ "МТБ БАНК" (МФО 328168), що за адресою: проспект Миру. буд. 28, м.Чорноморськ, Одеської області, а саме: ТОВ «Сити Фаворит» (код ЄДРПОУ 41045210) НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_5 (ЄВРО), НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_7 (ДОЛАР США); ТОВ «Нік Термінал» (код ЄДРПОУ 44580194) НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_9 (ДОЛАР США). НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_11 (ЄВРО); ТОВ «Індастрі Опт» (код ЄДРПОУ 44781338) НОМЕР_12 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_13 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). НОМЕР_14 (ЄВРО), НОМЕР_15 (ДОЛАР США);

- АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), що за адресою: вул. Введенська, буд. 29/58, м. Київ, а саме: ТОВ «Сити Фаворит» (код ЄДРПОУ 41045210) НОМЕР_16 ; ТОВ «Ексилон» (код ЄДРПОУ 44930711) НОМЕР_17 ; ПП «Доколео» (код ЄДРПОУ 44267052) НОМЕР_18 ;

- АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), що за адресою: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, а саме: ТОВ «Екотехпром Київ» (код ЄДРПОУ 44534734) НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

- AT "УКРБУДІНВЕСТБАНК", що за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 8, а саме: ТОВ «Сити Фаворит» (код ЄДРПОУ 41045210) НОМЕР_23 .

- АТ "МОТОР-БАНК" (МФО 313009), що за адресою: проспект Моторобудівників, буд. 54 Б, м. Запоріжжя, а саме: ТОВ «Сити Фаворит» (код ЄДРПОУ 41045210) НОМЕР_24 ; ТОВ «Нік Термінал» (код ЄДРПОУ 44580194) НОМЕР_25 ; ТОВ «Зоресвіт» (код ЄДРПОУ 44726350) НОМЕР_26 ; ТОВ «Ексилон» (код ЄДРПОУ 44930711) НОМЕР_27 ; ПП «Доколео» (код ЄДРПОУ 44267052) НОМЕР_28 ; ТОВ «Екотехпром Київ» (код ЄДРПОУ 44534734) НОМЕР_29 ; ТОВ «Індастрі Опт» (код ЄДРПОУ 44781338) НОМЕР_30 ; ТОВ «Бехест Трейд» (код ЄДРПОУ 44822756) НОМЕР_31 ;.

- AT "ПроКредит Банк", що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 107 а, а саме: ТОВ «Ексилон» (код ЄДРПОУ 44930711) НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; ПП «Доколео» (код ЄДРПОУ 44267052) НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ; ТОВ «Індастрі Опт» (код ЄДРПОУ 44781338) НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

- Філія - Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", що за адресою: м. Дніпро, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА, будинок 115, а саме: ТОВ «Зоресвіт» (код ЄДРПОУ 44726350) НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; ПП «Доколео» (код ЄДРПОУ 44267052) НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ; ТОВ «Екотехпром Київ» (код ЄДРПОУ 44534734) НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 .

- ПАТ "Банк Восток", що за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, а саме: ТОВ «Ексилон» (код ЄДРПОУ 44930711) НОМЕР_47 .

- АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО 305749), що за адресою: вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, а саме: ПП «Доколео» (код ЄДРПОУ 44267052) НОМЕР_48 .

- АТ «ПУМБ», що за адресою: вул. Андріївська, 4 м. Київ, а саме: ПП «Доколео» (код ЄДРПОУ 44267052) НОМЕР_49 , НОМЕР_50 .

- АТ «ТАСКОМБАНК», що за адресою: м. Київ,01032, вул. С.Петлюри, 30, а саме: ТОВ «Індастрі Опт» (код ЄДРПОУ 44781338) НОМЕР_51 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Окрім того, дані грошові кошти не індивідуалізовані, без конкретних родових ознак. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

В кримінальному провадженні підозра посадовим та службовим особам ТОВ «БЕХЕСТ ТРЕЙД», ПП «ДОКОЛЕО», ТОВ «ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ», ТОВ «ЕКСИЛОН», ТОВ «ЗОРЕСВІТ», ТОВ «ІНДАСТРІ ОПТ», ТОВ «НІК ТЕРМІНАЛ», ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» не пред`являлась.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕХЕСТ ТРЕЙД», Приватного підприємства «ДОКОЛЕО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСИЛОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕСВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ТЕРМІНАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СИТИ ФАВОРИТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 в рамках кримінального провадження № 42023000000000707 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі № 757/49434/23-к на майно у вигляді грошових коштів, в частині, які знаходяться на розрахункових рахунках: