Ухвала
від 04.12.2023 по справі 280/9940/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2023 року Справа № 280/9940/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ГУЛЯЙПІЛЬСЬКЕ» (70200, Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 7, ЄДРПОУ 34848301) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ГУЛЯЙПІЛЬСЬКЕ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.08.2023 № 941, яким Приватне підприємство «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ГУЛЯЙПІЛЬСЬКЕ» (податковий номер 34848301) визнано відповідним критеріям ризиковості платника податку згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані законом інтереси Приватного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ГУЛЯЙПІЛЬСЬКЕ»;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Приватне підприємство «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ГУЛЯЙПІЛЬСЬКЕ» (податковий номер 34848301) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків;

розподілити фактично понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн., згідно діючого процесуального законодавства;

повернути надмірно сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі переплаченої суми 5 368,00 грн. згідно платіжної інструкції № 149 від 21.11.2023.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддею з`ясовано, що у позовній заяві не зазначено відомості про відомі номери засобів зв`язку і адресу електронної пошти позивача, інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету позивача (його представника).

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки, з огляду на те, що місцезнаходження позивача зареєстровано на території активних бойових дій, вони в майбутньому можуть вплинути на ефективність комунікації суду та інших учасників справи з позивачем та на виконання рішення у справі.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про відомі номери засобів зв`язку і адресу електронної пошти позивача, інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету позивача (його представника).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ГУЛЯЙПІЛЬСЬКЕ» (70200, Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 7, ЄДРПОУ 34848301) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про відомі номери засобів зв`язку і адресу електронної пошти позивача, інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету позивача (його представника).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 04 грудня 2023 року.

СуддяО.О. Артоуз

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2023
Оприлюднено06.12.2023
Номер документу115378865
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/9940/23

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 23.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 08.02.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні