Ухвала

від 13.10.2023 по справі 405/5536/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5536/23

провадження № 1-кс/405/3390/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТІК» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023120000000854 від 08.08.2023, про скасування арешту майна,

встановив:

10.10.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від директора ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТІК» ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту з напівпричепа Wielton NS3K, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2023 у кримінальному провадженні № 12023120000000854 від 08.08.2023 накладений арешт на напівпричеп Wielton NS3K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТІК». Станом на 09.10.2023 виконані всі необхідні експертизи відносно цього напівпричепа, матеріали кримінального провадження вже передані до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, тобто у застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судове засідання директор ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТІК» не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, 11.10.2023 надіслав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2023 у справі №405/5536/23 у кримінальному провадженні № 12023120000000854 від 08.08.2023 накладений арешт на напівпричеп Wielton NS3K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТІК».

Водночас,03.10.2023обвинувальний акту кримінальномупровадженні № 12023120000000854 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлений до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наявні в матеріалах клопотання докази свідчать про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні шляхом направлення обвинувального акту до суду.

У зв`язку з викладеним, та відсутності повноважень у слідчого судді розглядати клопотання у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Водночас, слідчим суддею роз`яснюється директору ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТІК» про те, що він може звернутись до судді, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТІК» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023120000000854 від 08.08.2023, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5