Ухвала

від 27.11.2023 по справі 128/1092/20

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1092/20

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці за правилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробнично-торгова фірма «Укрновінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженніВінницькогорайонногосуду Вінницькоїобластіперебуваєцивільна справазапозовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Виробнично-торгова фірма «Укрновінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

13.10.2023 представником позивачки ОСОБА_3 адвокатом Балтаком О.О. подано додаткові письмові пояснення, у яких зазначається таке. Як вбачається з генерального плану будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , що наданий представнику позивача на адвокатський запит Агрономічною сільською радою, передбачено будівництво стоянки для автомобілів (23 шт.) на відповідній земельній ділянці (№ НОМЕР_1 експлікація будівель і споруд). Водночас, як вбачається із відкритих даних земельного кадастру України, вказана земельна ділянка складається фактично із двох різних земельних ділянок: земельна ділянка з кадастровим номером 0520680200:03:003:0221, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, та земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:03:003:0429, категорія земель землі житлової та громадської забудови. Відповідно до Витягу з ДЗК про земельну ділянку №НВ-99275466420023 від 07.09.2023 Агрономічною сільською радою змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:03:003:0221 для ведення особистого селянського господарства, що унеможливлює будівництво на ній стоянки для автомобілів згідно із затвердженим генеральним планом будівництва багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 та облаштування прибудинкової території згідно із встановленими нормативами необхідної кількості машиномісць. Окрім того, відповідно до генерального плану будівництва передбачено будівництво стоянки для автомобілів (23 шт.) на відповідній земельній ділянці (№10 експлікації будівель і споруд), а також стоянки для автомобілів (60 шт.) на відповідній земельній ділянці (№11 експлікації будівель і споруд). До даних письмових пояснень долучено фото, які зроблені із квадрокоптеру, багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , разом із прибудинковою територією. Аналіз даних фото та їх співставлення із відомостями генерального плану дає підстави зробити висновок про відсутність на вказаній прибудинковій території місць для розміщення сумарно 83 автомобілів, як про то вказано в генеральному плані. З огляду на вищевказане просить: долучити додаткові пояснення до матеріалів справи; стягнути солідарно із ПП «ВТФ «Урноінвест», ТОВ «Вікінги ЛТД» та Агрономічної сільської ради на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 190000,00 грн.; стягнути солідарно із ПП «ВТФ «Урноінвест», ТОВ «Вікінги ЛТД» та Агрономічної сільської ради на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 99000,00 грн.; стягнути солідарно із ПП «ВТФ «Урноінвест», ТОВ «Вікінги ЛТД» та Агрономічної сільської ради на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., сплачений судовий збір на загальну суму 2892,40 грн..

Також, 13.10.2023 представником позивачки ОСОБА_3 адвокатом Балтаком О.О. подано клопотання про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агрономічну сільську раду в якості співвідповідача. Дане клопотання містить обґрунтування аналогічне тому, що викладене представником в додаткових письмових поясненнях.

Представником відповідача ТОВ «Вікінги ЛТД» - директором Мельниковим К.Г. 08.11.2023 подано заперечення на додаткові письмові пояснення позивача, в яких зазначає, що згадуваний в цих поясненнях генеральний план позивачем надано не було. Експлікація будівель і споруд, яку позивач називає генеральним планом не являється таким, оскільки, навіть, має назву «Експлікація будівель та споруд». Зазначає, що даний документ не має жодного відношення до предмету даного позову. Додані до пояснень фото є малозрозумілими знімками місцевості. Незрозуміло де саме знаходяться земельні ділянки, як їх ідентифікувати, виходячи з даних фото та яке вони мають доказове значення до предмету даного позову. З огляду на вказане заперечує щодо приєднання до матеріалів справи додаткових письмових пояснень позивача.

В підготовче засіданні учасники справи та їх представник не з`явилися, представник позивачки адвокат Балтак О.О. подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи подані ним додаткові письмові пояснення та залучити третю особу до участі в справі в якості співвідповідача, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті; представник відповідача ТОВ «Вікінги ЛТД» Матківська М.І. подала до суду заяву, в якій заперечувала щодо долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень позивача, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача ПП «ВТФ «Укрноінвест» та представник третьої особи про причини неявки в підготовче засідання не повідомили.

Частиною третьоюстатті 211 ЦПК Українивизначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Балтака О.О. за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши додаткові письмові пояснення та клопотання про залучення третьої особи до участі в справі в якості співвідповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності вирішує питання про залучення співвідповідача, вступу у справу інших осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвокат Балтака О.О. про залучення третьої особи Агрономічної сільської ради до участі в справі в якості співвідповідача та прийняття до розгляду додаткових письмових пояснень.

Керуючись ст. 49, 51, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Балтака О.О. про залучення третьої особи Агрономічної сільської ради до участі в справі в якості співвідповідача - задоволити.

Залучити третю особу Агрономічну сільську раду до участі у справі у якості співвідповідача.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що: відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України; докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити відповідача, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбаченоЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Прийняти до розгляду додаткові письмові пояснення представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Балтака О.О..

Відкласти підготовче засіданнядо 14 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук