Ухвала

від 05.12.2023 по справі 484/6701/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 484/6701/23

Провадження № 2/484/1795/23

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

05.12.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "Істок" в особі керівника Соколова Олександра Івановича до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник", Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Курочкіна Інна Сергіївна, про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "Істок" в особі керівника Соколова Олександра Івановича до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник", Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Курочкіна Інна Сергіївна, про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.12.2023 року зазначена справа розподілена судді Літвіненко Т.Я.

Головуючим суддею заявлено самовідвід по справі, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки її син, ОСОБА_2 , працює у виконавчому комітеті Первомайської міської ради Миколаївської області на посаді начальника управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.1, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що одним із відповідачів є Первомайська міська рада Миколаївської області.

В позовній заяві позивач вказує, що право власності на спірну земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 20 від 24.02.2022р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач, серед іншого, просить визнати протиправною бездіяльність Первомайської міської ради Миколаївської області яка полягає у не розгляді питання щодо надання дозволу ТОВ ВКК «Істок» на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку та визнати незаконним та скасувати п.1.7 Рішення 26 сесії VIII скликання Первомайської міської ради Миколаївської області №20 прийнятого 24.02.2022 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки.

При цьому, ОСОБА_2 , який є сином головуючого судді Літвіненко Т.Я., працює у виконавчому комітеті Первомайської міської ради Миколаївської області на посаді начальника управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради, яке безпосередньо займається питаннями міської ради, які пов`язані, виникають або випливають із земельних відносин, в тому числі і щодо передачі земельних ділянок у власність громадян та виготовлення відповідної документації.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого висунутого проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Крім того, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що син судді Літвіненко Т.Я., працює у виконавчому комітеті Первомайської міської ради Миколаївської області на посаді начальника управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради, яке безпосередньо займається питаннями міської ради, які пов`язані, виникають або випливають із земельних відносин, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, вважаю що заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 31, 34, 36-41, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Літвіненко Тетяни Яківни по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "Істок" в особі керівника Соколова Олександра Івановича до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник", Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Курочкіна Інна Сергіївна, про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації задовольнити.

Справу передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко