Ухвала

від 04.12.2023 по справі 585/4766/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4766/23

Номер провадження 2/585/1151/23

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Біляєва Сергія Васильовича, який діє в інтересах Міжрегіонального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомплекс груп», про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Біляєв С.В., в інтересах Міжрегіонального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій, звернувся в суд з позовом до ТОВ «Вабекс», ТОВ «Інвесткомплекс груп» і просить зняти арешт на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві , постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44861785 від 25.09.2014 на виконання якої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.04.2015 внесено запис про обтяження в спеціальному розділі № 9500485, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20961206 від 27.04.2015.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначеноч.1ст.20ГПК України,господарські судирозглядають справиу спорах,що виникаютьу зв`язкуіз здійсненнямгосподарської діяльності(крімсправ,передбачених частиноюдругою цієїстатті),та іншісправи увизначених закономвипадках,зокрема: 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа), по-третє, пряма вказівка закону про вирішення спору в порядку певного судочинства.

Відповідно частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 3 ГК України визначено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Виходячи з фактичних обставин викладених в позовній заяві, наданих доказів, та суб`єктного складу сторін, вважаю, що спіру данійсправі стосується господарської діяльності і існує між суб`єктами господарювання.

За вказаних обставин розгляд даного спору відноситься до компетенції господарського суду і не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Біляєва Сергія Васильовича, який діє в інтересах Міжрегіонального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомплекс груп», про зняття арешту.

Сплачений Міжрегіональним центром швидкого реагування державної служби України судовий збір в сумі дві тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні (2684 грн.), платіжна інструкція № 201 (внутрішній номер 310706308 від 29 листопада 2023 року), повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга