Ухвала

від 05.12.2023 по справі 592/18188/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/18188/23

Провадження № 2/592/3662/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Галамай А.В. в інтересах ОСОБА_1 (далі позивачка) звернувся до суду з вказаним позовом, сформованим через електронну систему «Електронний суд» і просить:

1) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 (далі відповідач) та ОСОБА_1 наступне майно:

- житловий будинок, загальна площа якого 157,4 кв.м., житлова площа 89,7 кв.м. з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер 5910136600:02:003:0381, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер 5910136600:02:003:0276, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб VOLVO XC90, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 31.03.2021 (номер кузова НОМЕР_3 );

- об`єкт незавершеного будівництва будинок-баню, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:02:003:0276 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 житлового будинку, загальна площа якого 157,4 кв.м., житлова площа 89,7 кв.м. з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:02:003:0381, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:02:003:0276, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 транспортного засобу VOLVO XC90, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 31.03.2021 (номер кузова НОМЕР_3 );

- 1/2 об`єкту незавершеного будівництва будинок-баню, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:02:003:0276 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшла висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Згідно частини5статті 177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя позивачка зазначає, що в період перебування у шлюбі за спільні кошти було придбане наступне майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:02:003:0381,за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку,кадастровий номер5910136600:02:003:0276,за адресою: АДРЕСА_1 ;об`єкт незавершеногобудівництва будинок-баню,розташований наземельній ділянціз кадастровимномером 5910136600:02:003:0276за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засібVOLVOXC90,номерний знак НОМЕР_1 ;

Проте усупереч частини 5статті 177ЦПК України до позовної заяви не долучено актуальний витяг (станом на момент подання позовної заяви до суду) з Державного реєстру речових прав на спірне нерухоме майно та актуальні відомості щодо права власності на спірний транспортний засіб (довідки відповідного Сервісного центру МВС за місцем реєстрації транспортного засобу).

У позові зазначено, що будівництво об`єкту незавершеного будівництва закінчено на початку осені 2019 року та ступінь готовності складає 100 %, разом з тим до позовної заяви не долучено жодних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно дочастини 3статті 6Закону України«Про судовийзбір» заподання позовноїзаяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру.

У частині 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону).

Відтак, при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру підлягає сплаті судовий збір визначений з урахуванням вартості спірного майна за ставкою судового збору у розмірі 1 відсоток від ціни позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову визначена у розмірі 5000000 грн. та до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8052 грн.

Разом з тим, доказів на підтвердження дійсної вартості майна, що є предметом позову (частини спірного автомобіля, частини спільного будинку, частини земельних ділянок (кожної окремо) та об`єкту незавершеного будівництва), до позовної заяви не додано, що ускладнює визначення дійсної ціни позову та вливає на розмір судового збору який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру.

Відтак, позивачці, відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України необхідно визначити ціну позову, виходячи із дійсної ринкової вартості майна, що є предметом позову та надати квитанцію про сплату судового збору за вимоги майнового характеру на загальну суму, що буде відповідати заздалегідь встановленій оцінці майна з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, або зазначити вжиті позивачкою всі залежні від неї дії для отримання та зазначення в позові доказів вартості майна або причини неможливості встановлення точної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен встановити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не можна вважати безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо придбання всього майна, що є предметом даного позову під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також спільної участі подружжя в набутті спірного майна.

Крім того, суд зазначає, що долучені до позову фотокопії договору купівлі-продажу житлового будинку, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є неналежної якості (неможливо читати) та з них неможливо встановити обставини, на які посилається позивачка у позові.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап