Ухвала

від 29.11.2023 по справі 711/5413/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/5413/23

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиавтотранссервіс», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудові відносини, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за вимушений прогул, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (в редакції від 03.11.2023, яка прийнята судом 13.11.2023) до ТОВ «Черкасиавтотранссервіс», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин між ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» та ОСОБА_1 з дати винесення рішення по справі; зобов`язання ОСОБА_2 , як засновника ТОВ «Черкасиавтотранссервіс», вчинити дії щодо внесення змін до ЄДРПОУ та виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора підприємства; зобов`язання ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» подати звітність до відповідного органу доходів і зборів за місцем обліку по застрахованій особі ОСОБА_1 за період з серпня 2022 року по серпень 2023 року; зобов`язати ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» сплатити страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку ОСОБА_1 з серпня 2022 року по серпень 2023 року у розмірі 34320грн.; стягнення з ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку із звільненням за ч.1 ст. 40 КЗпП України у розмірі 13000грн.; стягнення з ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 119905грн. 88коп.; стягнення з ТОВ«Черкасиавтотранссервіс» на користь ОСОБА_1 компенсації за вимушений прогул у розмірі 114463грн. 41коп. та судових витрат судового збору у розмірі 2876грн. 89коп. та витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 6000грн.

Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач зазначив, що даний спір є трудовим і підлягає вирішенню саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, як загальним судом, у порядку цивільного судочинства.

В судове засідання відповідачі не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за таких підстав:

встановлено, що позивач ОСОБА_1 за позовними вимогами (в остаточній редакції від 03.11.2023, яка прийнята судом 13.11.2023) просить суд: про визнання припиненими трудових відносин між ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» та ОСОБА_1 з дати винесення рішення по справі; зобов`язання ОСОБА_2 , як засновника ТОВ «Черкасиавтотранссервіс», вчинити дії щодо внесення змін до ЄДРПОУ та виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора підприємства; зобов`язання ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» подати звітність до відповідного органу доходів і зборів за місцем обліку по застрахованій особі ОСОБА_1 за період з серпня 2022 року по серпень 2023 року; зобов`язати ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» сплатити страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку ОСОБА_1 з серпня 2022 року по серпень 2023 року у розмірі 34320грн.; стягнення з ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку із звільненням за ч.1 ст. 40 КЗпП України у розмірі 13000грн.; стягнення з ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 119905грн. 88коп.; стягнення з ТОВ«Черкасиавтотранссервіс» на користь ОСОБА_1 компенсації за вимушений прогул у розмірі 114463грн. 41коп. та судових витрат судового збору у розмірі 2876грн. 89коп. та витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 6000грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст. 19 ЦПК України).

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннямистатті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьоїстатті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першустатті99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт «г» частини п`ятої статті 41, частину першустатті 59 Закону України «Про господарські товариства»і частину п`ятустатті 58 Закону України «Про акціонерні товариства», виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому, Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала ці висновки, зокрема, в постановах від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 та від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15ц, де також виснувала, що хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, другастатті 97 ЦК України).Частинами першою - четвертоюстатті 99 ЦК Українипередбачено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ст.28Закону №2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Загальні збори учасників є вищим органом товариства (частина першастатті 29 Закону № 2275-VIII).

У зв`язку із цим, припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьоїстатті 99 ЦК Україниє дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такого правила зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, зміст частини третьоїстатті 99 ЦК Українинадає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу зборів ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» від 25.05.2015 ОСОБА_1 був призначений директором цього товариства.

01.08.2022 ОСОБА_1 подана засновнику ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» ОСОБА_3 заява про звільнення його з роботи, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України з 14.08.2022.

Відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» від 05.07.2022, призначено ліквідатором ТОВа Кочаряна Т.Р. із наданням йому повноважень керівника (директора) товариства згідно із установчими документами товариства та чинного законодавства України.

За даними витягу з ЄДРПОУ керівником ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» значиться ОСОБА_1 . Між тим, за даними трудової книжки ОСОБА_1 , вбачається, що 22.09.2022 він звільнений з роботи, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, за наказом №26 від 08.09.2022.

Відповідно до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ«Черкасиавтотранссервіс» від 04.10.2023, ОСОБА_3 у зв`язку із укладеним договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Черкасиавтотранссервіс» від 04.10.2023, передала ОСОБА_2 , а остання прийняла частку у статутному капіталі ТОВ«Черкасиавтотранссервіс» у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 1000грн. (акт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пентюк С.В., реєстр №1356-1357).

Як передбаченоп.1ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриттяпровадження усправі судпостановляє ухвалу,а такожвирішує питанняпро розподілміж сторонамисудових витрат,повернення судовогозбору здержавного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеноїпунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Таким чином, за результатами вирішення питання щодо підсудності справи, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає до розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства, оскільки мають місце не трудові, а корпоративні правовідносини. Так, предметом спору у цій справі є права учасника товариства з обмеженою відповідальністю не тільки на участь в управлінні ним, а й на участь у ньому, тобто наявні корпоративні права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 255, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиавтотранссервіс», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудові відносини, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за вимушений прогул, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 05.12.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька