Ухвала

від 04.12.2023 по справі 583/3879/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3879/23

2/583/744/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

11.08.2023 представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.05.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 89; визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки «KIA SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN код НОМЕР_2 , 2010 рік випуску, колір сірий); здійснити поділ спільного майна подружжя , а саме вищевказаного автомобіля, виділивши її у особисту власність ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 203950,00 грн. компенсації 50 % вартості зазначеного автомобіля.

04.12.2023 від представника відповідачки адвоката Романченка В.В. надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, обґрунтовуючи тим, що відповідачка не проживає і не працює на території підсудній Охтирському міськрайонному суду Сумської області, отже, у розумінні вимог ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна цьому суду.

Від представника позивача 04.12.2023 надійшло заперечення щодо клопотання представника відповідачки про передачу справи до іншого суду. При цьому представник позивача зазначає, що оскільки позивач проживає та проходить військову службу на території Охтирського району Сумської області і за таких обставин не має можливості відлучитися з місця несення служби та виїхати до місця проживання відповідача, то вважає, що відповідно до положень ч.2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки суд виходить з наступного.

Так у позовній заяві, поданій представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Грибоводом В.В., зазначено адресу місця перебування позивача: в АДРЕСА_1 , а адресу відповідачки: АДРЕСА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно паспортних даних позивача зареєстроване місце проживання останнього: АДРЕСА_3 (а.с.8-11).

За інформацією, наданою виконавчим комітетом Апостолівської міської ради відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.49).

Долучена до позовної заяви довідка № 01/02/80/1972 від 05.07.2023 про перебування позивача на військовій службі в Збройних Силах України у військовій частині м. Охтирка не підтверджує факт його реєстрації за вказаною у позові адресою.

При цьому, як на підставу для розгляду позову саме Охтирським міськрайонним судом Сумської області, позивач послався на неможливість відлучатися з місця несення служби, однак, у судові засідання, призначені на 16.10.2023 та на 15.11.2023 позивач особисто не з`являвся, а у судовому засіданні 15.11.2023 приймав участь його представник ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимогп.1ч.1ст.31ЦПК України судпередає справуна розглядіншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, що передбачено ч.ч.1,2 ст. 32 ЦПК України.

Беручи до уваги, що місце проживання відповідачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на яке поширюється юрисдикція Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, а також відсутність інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування позивача на території Охтирського району, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя передати на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко