Ухвала

від 30.11.2023 по справі 127/32257/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/32257/23

Провадження №11-сс/801/674/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського судді Вінницької області від 09.11.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023022110000218 від 28.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 4 ст.191 КК України.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

слідчого: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 року клопотання СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 задоволено.

Накладено арешт у кримінальному провадженні №42023022110000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, на майно, яке вилучено 17.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір оренди нежитлового приміщення; грошові кошти в сумі 189 900 гривень; ноутбук марки «АSUS» номер C6N0AS43056625B; предмети зовні схожі на набої в кількості 60 шт.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 року.

Клопотання захисника про поновлення строку мотивовано тим, що копія ухвали була отримана захисником лише 20.11.2023 року, строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати і останнім днем для подання апеляційної скарги являлася субота 25.11.2023 року.

За таких обставин апеляційна скарга подана 27.11.2023 року. Без отримання оскаржуваної ухвали у сторони захисту була відсутня можливість її оскаржити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення станом на час розгляду провадження не надав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що відсутні підстави для поновлення строку, вказуючи на те, що захисник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно позиції колегії суддів Третьої колегії судової палати Верховного суду, викладеної в постанові від 12 липня 2023 року ( справа № 583/123/22, провадження № 51-2196км23), строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється для особи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення лише тоді, якщо така особа перебуває під вартою або ж оскаржуване рішення було ухвалено без виклику особи, тобто без проведення судового засідання (наприклад, ухвала про відмову у відкритті провадження, повернення заяви або скарги тощо), адже за загальним правилом, визначеним КПК України, особа, яка звернулася до суду в межах визначеної законом процедури з певною заявою, клопотанням, скаргою тощо, підлягає виклику у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023022110000218 від 28.04.2023 року відбувся за участі захисника ОСОБА_6 , що вказує на те, що захисник мав подати апеляційну скаргу, у разі незгоди з судовим рішенням, у строки визначені до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

При цьому, під час постановлення і проголошення ухвали суду учасникам було роз"яснено право на оскарження судового рішення, строки і порядок подання апеляційної скарги про що зазначено у тексті вказаного судового рішення. Однак зазначеним правом захисник ОСОБА_6 в строки визначені кримінальним процесуальним законом не скористався.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 датована 27.11.2023 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 року подана до Вінницького апеляційного суду 27.11.23 року, про що свідчить вхідний номер №10004 від 27.11.2023 тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Частиною першою ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Посилання захисника ОСОБА_6 , як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, на отримання копії ухвали суду 20.11.2023 року не є підставою для поновлення строку.

Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення не позбавляє учасників кримінального провадження можливості обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, а в подальшому, в разі потреби надати суду доповнену або змінену апеляційну скаргу як передбачено вимогами ст. 403 КПК України.

Поважних причин, які б завадили захиснику ОСОБА_6 використати свої процесуальні права на оскарження ухвали суду від 09.11.2023 року не наведено.

Твердження захисника, що строк на апеляційне оскарження ним ухвали слідчого судді слід рахувати з дня отримання копії ухвали слідчого судді суперечить вимогам ст. 395 КПК України.

Згідно ст.395 КПК України строк рахується з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_6 є адвокатом, тобто юристом, що надає професійну правову допомогу учасникам правовідносин.

Будучи обізнаним про час проголошення повного тексту ухвали, захисник ОСОБА_6 , який приймав участь у судовому розгляді, відповідно знав, коли буде проголошено повний текст ухвали, не вжив заходів для отримання копії судового рішення, не вказав поважні причини, які перешкодили йому реалізувати це право.

Крім того, для здійснення згідно з вимогами КПК України необхідних дій з метою оскарження рішення суду захисник за даними Єдиного реєстру судових рішень мав можливість ознайомитись з рішенням суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницької області від 09.11.2023 року.

Захисник ОСОБА_6 , маючи реальну можливість, не скористався своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення у визначений законом п"ятиденний строк.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження наведені захисником на думку суду апеляційної інстанції не є обставинами, які пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, які унеможливили своєчасного звернення захисника до суду.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведених обставин, клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4