Постанова

від 29.11.2023 по справі 918/517/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29 листопада 2023 року Справа № 918/517/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Юрчук М.І. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Соколова Н.І.;

відповідача - Шекель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2023, повний текст якого складено 18.09.2023, у справі №918/517/23 (суддя Андрійчук О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація

управителів Рівненщини» м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча

компанія «Чистота і порядок» м.Рівне

про зобов`язання вчинити дії,-

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Асоціація управителів Рівненщини» (надалі в тексті Асоціація) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» (надалі в тексті Компанія) здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з дати укладання Компанією та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташо-ваний за адресою: м.Рівне, вул.Василя Червонія, буд.69 договору №134 від 01.04.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 31.03.2023, по дату 02.04.2023, а також передати Асоціації за актом приймання-передачі документацію щодо багатоквартирного будинку за адресою: м.Рівне, вул.Василя Червонія, 69.(т.1, арк.справи 1-8).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 у справі №918/517/23 позов задоволено частково. Зобов`язано Компанію передати Асоціації за актом приймання-передачі таку документацію щодо багатоквартирного будинку за адресою: вул.Василя Червонія, 69, м.Рівне: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний серти-фікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багато-квартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбу-вання та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.(т.1, арк.справи 185-193).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням спів-власників багатоквартирного будинку, оформленим протоколом від 11.11.2022 було розірвано договір з Компанією як з діючим управителем та обрано нового управителя будинку №69 по вул.Василя Червонія в м.Рівне Асоціацію.

Зважаючи на обізнаність Відповідача з прийнятим співвласниками у листопаді 2022 року рішенням щодо розірвання договору №134 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2020 місцевий суд виснував про виникнення у Відповідача зобов`язання з передачі спірної техдокументації на будинок за адресою: вул.Василя Червонія, 69, м.Рівне, позаяк невиконання Відповідачем такого обов`язку унеможливлює здійснення Позивачем функцій з управління житловим будинком.

Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не доведено, яке саме його право порушене у зв`язку з непроведенням Відпові-дачем остаточного нарахування плати за послуги, оскільки таке ненарахування жодним чином не перешкоджає Позивачеві надавати послугу та отримувати за неї відповідну плату.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.(т.2, арк.справи 1-3).

Обґрунтовуючи скаргу Апелянт зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що:

1) у матеріалах справи відсутні відомості про те за чиєю ініціативою проводилися збори співвласників багатоквартирного будинку №69 по вул.Василя Червонія у м.Рівне (ч.3 ст.10 вище-вказаного Закону).

2) у матеріалах справи відсутні повідомлення про дату та місце проведення зборів спів-власників вручене чи направлене кожному співвласнику.(ч.4 ст.10 вищевказаного Закону).

3) у матеріалах справи відсутня інформація про неналежне виконання обов`язків Відпо-відачем на підставі договору про надання, послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2020 у зв`язку з чим виникла необхідність обрати нового управителя для багатоквартир-ного будинку №69 по вул.Василя Червонія у м.Рівне (ч.5 ст.10 вищевказаного Закону).

4) у матеріалах справи відсутня інформаційна довідка з Реєстру речових прав, яка б дала можливість ідентифікувати хто підписував протокол співвласників (встановити чи підписант є співвласником); з`ясувати чи належить співвласнику право голосу та у якій часточці; здійснити арифметичний підрахунок голосів співвласників що голосували (ч.6 ст.10 вищевказаного Закону).

5) у Протоколі зборів співвласників, на підставі якого виник спір між сторонами відсутня інформація зазначена в ч.7 ст.10 вищевказаного Закону, а саме: інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові спів-власника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

6) у Протоколі зборів співвласників на підставі якого виник спір, відсутня інформація про те чи проводилося письмове опитування співвласників, що суперечить ч.8 ст.10 вищевказаного Закону.

На переконання Скаржника, протокол зборів співвласників від 11.11.2022 не відповідає вимогам ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартир-ному будинку», відтак не може бути підставою для зобов`язання вчинення певних дій щодо Відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі №918/517/23 та призначено розгляд справи на 29.11.2023.(т.2, арк.справи 19).

10.11.2023 на адресу суду надійшов відзив, в якому Позивач просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу Відповідача без задоволення.(т.2, арк.справи 35-41).

23.11.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника Позивача адвоката Соколової Н.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами примі-щення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена апеляційним судом. (т.2, арк.справи 44).

Ухвалою суду від 29.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №918/517/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/1096/23.(т.2, арк.справи 47-48, 62-63).

В судовому засіданні 29.11.2023 представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити в силі рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2023. Представник Відповідача підтримав доводи своєї скарги та просив суд її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарсь-кий суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №33 від 30.03.2020 «Про затвердження результатів конкурсу та призначення управителя багатоквартирного будинку у м.Рівному», серед іншого виконавцем послуги з управління багатоквартирним будинком №69 по вул.Василя Червонія (колишня вул.Гагаріна) в м.Рівному призначено ТзОВ «УК «Чистота і порядок»-Відповідача у даній справі.(т.1, арк.справи 137-138, 140).

На підставі рішення від 30.03.2020 Компанією, як управителем укладено зі співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м.Рівне, вул.Василя Червонія, 69 Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.(т.1, арк.справи 141-146).

Відповідно до п.4 даного Договору, технічна документація на будинок передається управителю згідно акту приймання-передачі технічної документації відповідно до додатку 3 до цього договору ТзОВ «Рівне Дім Сервіс» не пізніше, ніж протягом 5 днів з дня, наступного за днем набрання чинності цим договором.

Матеріалами справи стверджено, що 11.11.2022 відбулись збори співвласників багато-квартирного будинку за місцезнаходженням м.Рівне, вулиця Василя Червонія, 69 (надалі в тексті Будинок №69), на яких були прийняті рішення, оформлені відповідним протоколом, а саме: з питання першого порядку денного про «Обрання управителя багатоквартирного будинку» прий-нято рішення про розірвання договорів з діючим управителем ТзОВ «УК «Чистота і порядок» та обрання нового управителя Будинку №69 ТзОВ «Асоціація управителів Рівненщини»; з питання другого порядку денного про «Затвердження переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком» прийнято рішення про затвердження додатків до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розміром витрат 6,87 грн/м2; з питання третього порядку денного про «Затвердження умов договору про надання послуги з управління» прийнято рішення затвердити договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м.Рівне, вул.Василя Червонія, будинок 69; з питання четвертого порядку денного про «Обрання уповноваженої особи співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням» прийнято рішення обрати уповноважену особу Будинку №69 Ціолко Наталію Анатоліївну та уповноважити підписати договір про надання послуги з управління, вносити зміни до договору та здійснювати контроль за його виконанням.(т.1, арк.справи 31-61).

З матеріалів справи вбачається, що один примірник протоколу зборів співвласників Будинку №69 від 11.11.2022 передано 08.03.2023 на зберігання до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, що підтверджується повідомленням останнього від 21.03.2023.(т.1, арк.справи 80).

Як стверджено матеріалами справи, за результатами зборів та відповідно до рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом від 11.11.2022, директором Асоціації та уповноваженою особою співвласників Будинку №69 01.03.2023 укладено Договір №01032023/01 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.(т.1, арк.справи 62-69).

Позивач покликається на те, що уповноваженою особою співвласників будинку та Позивачем з метою припинення дії укладеного з Відповідачем договору про надання послуг з управління Будинком №69, проведення остаточних нарахувань по будинку, передачі технічної документації новообраному управителю Відповідачеві надсилались письмові повідомлення.

Так, 02.02.2023 уповноважена особа співвласників Будинку №69 Н.Ціолка у письмовій формі повідомила Компанію, що управління багатоквартирним будинком буде здійснюватися Асоціацією згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 11.11.2022. (т.1, арк.справи 76).

Матеріалами справи стверджено, що 31.03.2023 Компанією надіслано уповноваженій особі співвласників Н.Ціолці лист, в якому зазначив про відсутність підстав передавати наявну технічну документацію на будинок новому управителю, оскільки в протоколі зборів спів-власників відсутні певні відомості, а саме: дата розірвання договору з Компанією на управління; про документ, що підтверджує права власності на квартиру; пропозиція затвердити договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не містить відомості про те, з ким укладено договір; не обрано уповноважену особу, яка має подати повідомлення для Компанії про розірвання договору на управління будинком.(т.1, арк.справи 77).

Листом від 28.02.2023 Позивач просив Відповідача підготувати та передати усю технічну документацію на будинок №69 по вул.Василя Червонія, а також акти технічної перевірки та опломбування лічильників електроенергії, акти розмежування балансової належності мереж, план земельної ділянки та прибудинкової території.(т.1, арк.справи 78).

У відповідь, 03.04.2023 Відповідач зазначив у листі, що протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 11.11.2022 складено з порушенням чинного законодавства, а тому підстави передавати наявну технічну документацію на будинок відсутні.(т.1, арк.справи 79).

Позивач зауважує, що фактичне надання ним послуг з управління розпочалось з 01.04.2023, однак Відповідач ігнорує рішення співвласників будинку про зміну управителя, продовжує нарахування плати за послуги з управління будинком, ухиляється від передачі технічної документації на багатоквартирний будинок, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 у справі №918/517/23 позов ТзОВ «Асоціація управителів Рівненщини» задоволено частково.(т.1, арк.справи 185-193).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є спів-власниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (ч.2 ст.382 ЦК України).

Відповідно до статті 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть пере-даватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).(ч.1 ст.9 названого Закону).

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартир-ному будинку»).

Як вбачається з матеріалів справи, співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м.Рівне, вулиця Василя Червонія, 69 поміж іншого було прийнято рішення, оформлене протоколом від 11.11.2022, яким розірвано договір з діючим управителем Компанією та обрано нового управителя Асоціацію.

На підтвердження розірвання попереднього Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2020 з Компанією та укладення 01.03.2023 нового Договору з Асоціацією, останьою надано копію протоколу зборів від 11.11.2022 та Договір від 01.03.2023. (т.1, арк.справи 31-69).

Матеріали справи не містять, а Відповідачем не надано суду доказів, що рішення, оформлене протоколом від 11.11.2022 чи Договір про надання послуги з управління багато-квартирним будинком від 01.03.2023 визнано недійсними в судовому порядку.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані документи є чинними.

Щодо обов`язку Відповідача передати спірні документи для Позивача, то апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з пере-ліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, спів-власникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з абз.4 ч.5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого упра-вителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно до ст.907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у т.ч. шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.(ч.5 ст.188 ГК України).

Відповідно до п.5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Пунктом 33 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 05.09.2018 №712, встанов-лено, що якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Так, за пунктом 4 договору № 01032023/01 про надання послуги з управління багато-квартирним будинком від 01.03.2023 технічна документація на будинок передається управителю згідно з актом приймання-передачі технічної документації (за її наявності та умови її передання), а у пункті 35 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2020 погоджено, що у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю будинку чи особі, уповно-важеній співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, зокрема технічну документацію на такий будинок.

Матеріалами справи стверджено, що листом від 02.02.2023 уповноважена особа від імені мешканців Будинку №69 Ціолка Н.А. повідомила директора Компанії Шекель І.В. про прийняте зборами співвласників Будинку №69 рішення, яким розірвано Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2020 і цієї обставини не заперечує Відповідач.(т.1, арк.справи 76).

З огляду на те, що Відповідача було повідомлено про розірвання договору №134 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2020, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо виникнення у Відповідача обов`язку передати спірної технічної документації на Будинок №69.

Щодо тверджень Скаржника про відсутність у нього спірної технічної документації, яку просить передати Позивач, колегія суддів зазначає наступне.

Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у Відповідача не мають істотного значення для вирішення цього спору, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або поперед-нім власником будинку Відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок (див. висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, у постановах Верховного Суду, від 10.02.2022 у справі №752/15905/16-ц, 30.06.2022 у справі №925/1699/20).

Тобто обов`язок Відповідача як управителя з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення Позива-чем функцій з утримання житлового будинку.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

У пункті 68 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверд-жених постановою Кабінету міністрів України від 05.09.2018 №712, передбачено, що не пізніше дня припинення дії договору управління управитель здійснює остаточні нарахування плати за послугу, перерахунок плати за послугу в разі її ненадання чи надання неналежної якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог, визначених законодавством.

Враховуючи вищевикладене та те, що Відповідач не надавав Позивачу послуги з управління, то колегія суддів погоджується з місцевим судом, що позовна вимога про здійснення остаточного нарахування плати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком не підлягає задоволенню.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, всі доводи Скаржника зводяться до незгоди з рішенням зборів співвласників Будинку №69, яке оформлене протоколом від 11.11.2022. Проте, колегія суддів звертає увагу, що рішення співвласників не є предметом даного спору.

Доводи апеляційної скарги розглянуто, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправо-мірність висновків суду першої інстанції щодо наявності порушених прав Позивача, рівно як і твердження щодо невмотивованості висновку про часткову обґрунтованість заявленого позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктив-ному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010, в яких зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визна-ються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.34,86,129,232,233,240,275,276,282,284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 у справі №918/517/23 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

3. Справу №918/517/23 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Розізнана І.В.