Рішення

від 13.11.2023 по справі 910/12751/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. КиївСправа № 910/12751/23

За позовом: публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ТРЕНД";

про: стягнення 13.797.657,43 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача: Слівінський І.О.;

відповідача: Руденко А.О.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "УКPНAФТА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ТРЕНД" (далі - відповідач) про стягнення 13.797.657,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором купівлі-продажу нафти від 28.07.2022 № А284ДНГК-УЕБ/16-Н, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 13.797.657,43 грн., з яких: 10.369.312,28 грн. - основна заборгованість (8.660.436,75 грн. - заборгованість з оплати нафти та 1.708.875,53 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на транспортування нафти), 2.572.706,07 грн. - пеня, 237.366,56 грн. - 3 % річних та 618.272,52 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі 910/12751/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.09.2023.

В підготовчому засіданні 11.09.2023 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2023.

В судовому засіданні 09.10.2023 оголошено перерву до 23.10.2023.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи.

В судовому засіданні 23.10.2023 суд на місці ухвалив:

- клопотання про витребування доказів задовольнити частково у вигляді зобов`язання відповідача надати оригінали доказів для огляду в засідання суду;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 06.11.2023.

В судовому засіданні 06.11.2023 суд на місці ухвалив:

- відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки обставини, які заявник мав намір встановити визнаються позивачем;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 13.11.2023.

Заперечення відповідача проти позовних вимог у даному спорі є наступними: в новій редакції договору купівлі-продажу нафти від 28.07.2022 № А284ДНГК-УЕБ/16-Н не було чітких строків оплати нафти, а лише визначені умови такої оплати, а саме: в якості попередньої оплати; строком здійснення поставки нафти був період з 21.09.2022 по 31.10.2022 на умовах попередньої оплати без встановлення строків здійснення такої оплати; відповідачем здійснено повний розрахунок за поставлену позивачем нафту в кількості 10.494,200 тонн на загальну суму 173.208.659,96 грн.; жодних договорів про надання транспортних та транспортно-експедиційних послуг між сторонами спору укладено не було, тому витрати на транспортування нафти в сумі 1.708.875,53 грн. є непідтвердженими; незважаючи на повне погашення заборгованості за отриману від позивача нафту, останній зараховує гарантійний внесок в сумі 8.660.436,75 грн., як штраф (компенсацію) за неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу нафти від 28.07.2022 № А284ДНГК-УЕБ/16-Н; розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних втрат на суму гарантійного внеску не відповідають умовам договору купівлі-продажу нафти від 28.07.2022 № А284ДНГК-УЕБ/16-Н; підписання договору зі сторони позивача за допомогою факсимільного відтворення підпису є підставою вважати такий договір не підписаним уповноваженою особою; фактично нова редакція пункту 5.2 договору купівлі-продажу нафти від 28.07.2022 № А284ДНГК-УЕБ/16-Н повністю змінила раніше визначений графік оплат та не визначає для відповідача строків проведення оплати за нафту та за її транспортування.

Також, зокрема, у відзиві на позов, відповідачем зазначено про наявність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Спростовуючи заперечення відповідача проти позовних вимог у даному спорі, позивач зазначає наступне: твердження відповідача про не встановлення у договорі купівлі-продажу нафти від 28.07.2022 № А284ДНГК-УЕБ/16-Н конкретних строків попередньої оплати є результатом вибіркового тлумачення відповідачем окремих положень пункту 5.2 такого договору, оскільки попередня оплата за нафту мала бути здійснена відповідачем у повному обсязі ще до початку періоду, в якому позивач мав передати нафту відповідачу, тобто до 21.09.2022; істотні умови надання послуг з транспортування нафти передбачені в укладеній між сторонами спору додатковій угоді № 1 до основного договору купівлі-продажу; понесення позивачем витрат на транспортування нафти на загальну суму 1.708.875,53 грн. підтверджені актами приймання-передачі нафти, відповідно до яких відповідач не заперечував про такі витрати позивача; зарахування гарантійного внеску в сумі 8.660.436,75 грн., як штраф (компенсацію) здійснене позивачем на підставі пункту 6.5 договору купівлі-продажу нафти від 28.07.2022 № А284ДНГК-УЕБ/16-Н у зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання з відшкодування витрат позивача з транспортування нафти.

В судовому засіданні 13.11.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як продавцем, відповідачем, як покупцем та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА", як біржею, укладено договір купівлі-продажу нафти від 28.07.2022 № А284ДНГК-УЕБ/16-Н (далі - Договір), відповідно до предмету якого:

- на аукціоні № 284ДНГК-УЕБ з продажу нафти, щ відбувся 28.07.2022, за результатами проведення торгів відповідач купує у позивача нафту власного видобутку (далі - нафта (п. 1.1 Договору);

- відповідач зобов`язується оплатити та прийняти нафту на умовах цього Договору, а позивач зобов`язується передати відповідачу нафту відповідно до графіка поставки, вказаного в Додатку 1 до цього Договору, загальною кількістю 10.500,000 тон. (п. 1.2 Договору);

- якість нафти повинна відповідати ГОСТ 9965-76 або ТУ У 06.1-00135390-016:2018 (п. 1.3 Договору).

Розділом 2 Договору визначена загальна вартість нафти, а саме:

- вартість нафти по даному Договору становить 161.877.322,43 грн., крім того ПДВ 11.331.412,57 грн. Загальна сума Договору з урахуванням ПДВ становить 173.208.735,00 грн. (п. 2.1 Договору);

- ціна нафти, що поставляється по даному Договору, визначається за результатами аукціону відповідно до протоколу аукціонних торгів (п. 2.2 Договору).

Розділом 3 Договору передбачені умови поставки і приймання нафти, а саме, зокрема:

- позивач поставляє нафту по кількості та якості на умовах EXW - НГВУ "ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ", ТП "ГНІДИНЦІ" НГВУ "ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ". Умови транспортування нафти з пункту відвантаження - трубопроводом філії "ПМН" ПАТ "УКРТРАНСНАФТА". Передача нафти здійснюється у ТП "ГНІДИНЦІ" НГВУ "ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ" в терміни, зазначені у Додатку 1 до цього Договору (п. 3.1 Договору);

- відвантаження і передача нафти здійснюється після отримання позивачем оплати згідно з п. 5.2 цього Договору, про що складаються відповідні акти приймання-передачі (п. 3.2 Договору);

- транспортування нафти магістральними трубопроводами ПАТ "УКРТРАНСНАФТА", транспортування нафти з пункту відвантаження до пункту наливу, налив і подальше перевезення нафти залізничним або автомобільним транспортом відповідач забезпечує самостійно у зазначені в Додатку 1 терміни за окремими договорами, укладеними відповідачем з транспортними (транспортно-експедиційними) організаціями.

В разі транспортування нафти позивачем з пунктів відвантаження до пункту передачі автотранспортом, залізницею або через систему трубопроводів ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" та ПАТ "УКРНАФТА", відповідач відшкодовує всі витрати позивача, пов`язані з транспортуванням нафти, на підставі договорів на надання транспортних та/або транспортно-експедиційних послуг, укладених між відповідачем та позивачем.

Нормативні втрати нафти при транспортуванні через систему трубопроводів ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" з товарних парків НГВУ ПАТ "УКРНАФТА" відносяться на рахунок відповідача. Величина нормативних втрат визначається на підставі маршрутних доручень ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" на обсяги нафти, призначені для транспортування для відповідача, і підтверджуються актом наданих послуг.

Після передачі нафти транспортній організації позивач не несе відповідальність за кількість та якість переданої транспортній організації нафти (п. 3.3 Договору).

Пунктом 4.3.1 Договору визначено, що біржа зобов`язана перерахувати позивачу гарантійний внесок, який біржа отримала від відповідача для участі в аукціоні, тільки згідно з термінами оплати та реквізитами, вказаними в листах позивача, що надаються позивачем відповідно до п. 4.1.4 цього Договору.

Положеннями пункту 5.2 Договору передбачено, що відповідач здійснює попередню оплату за нафту відповідно до п. 5.1 цього Договору за наступним графіком:

№№ з/пТермін відвантаження нафтиДата оплати нафтиВартість нафти, Яка підлягає оплаті позивачу, грн. В т.ч. ПДВ, грн. ВСЬОГО 173.208.735,0011.331.412,571.1 декада серпня 2022Протягом першого банківського дня першої декади місяця,00,002. 2 декада серпня 2022Протягом трьох діб до початку декади,00 ,00 3.3 декада серпня 2022Протягом трьох діб до початку декади173.208.735,00 11.331.412,57

Остання сума, зазначена в таблиці, перераховується з врахуванням сплаченого біржею гарантійного внеску в сумі 8.660.436,75 грн.

Відповідно до пункту 6.5 Договору, якщо відповідач не перерахував кошти у повному обсязі на рахунок позивача в терміни, визначені п. 5.2 цього Договору, гарантійний внесок відповідача (триманий відповідачем відповідно до п. 4.3.1 цього Договору в сумі, зазначеній у п. 5.2 цього Договору) як штраф (компенсація) за неналежне виконання ним своїх зобов`язань залишається у позивача. Зарахування позивачем зазначених коштів як штрафу не звільняє відповідача від відповідальності за виконання цього Договору згідно з умовами Договору і законодавством.

Умовами пункту 9.11 Договору передбачено, що відповідно до п. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що Договір, а також пов`язані з ним додаткові угоди, додатки, акти, рахунки, накладні, повідомлення, вимоги, претензії, листи та інші документи можуть бути підписані за допомогою факсимільного відтворення підпису.

Додатковою угодою від 01.10.2022 № 1 до Договору, сторони домовились про наступне.

1. У зв`язку з понесеними позивачем витратами по транспортуванню нафти, придбаної відповідачем за Договором, в кількості 10.500,000 тонн, від Товарного парку "ГНІДИНЦІ" НГВУ "ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ" трубопроводом ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" на загальну суму 1.708.875,53 грн., у тому числі ПДВ (20 %) - 284.812,59 грн., а також з нормативними втратами нафти при транспортуванні через систему трубопроводів ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" в кількості 5.800 тонн на суму 95.602,17 грн., у тому числі ПДВ (7 %) - 6.254,35 грн.,

Сторони домовилися п.п. 2.1, 2.2, 3.1 та 3.2 Договору викласти в наступній редакції:

"1.2 Відповідач зобов`язується оплатити та прийняти нафту на умовах цього Договору, а позивач зобов`язується передати відповідачу нафту загальною кількістю 10.494,200 тонн.

2.1 Вартість нафти по даному Договору становить 161.877.252,30 грн., крім того ПДВ (7 %) 11.311.407,66 грн. Загальна сума Договору з урахуванням ПДВ становить 173.208.659,96 грн.

Вартість витрат на транспортування від Товарного парку "ГНІДИНЦІ" НГВУ "ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ" трубопроводом ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" становить 1.424.062,94 грн., крім того ПДВ (20 %) 284.812,59 грн. Загальна сума витрат на транспортування з урахуванням ПДВ становить 1.708.875,53 грн.

2.2 Вартість нафти, що поставляється по даному Договору, визначена п. 2.1 Договору, включає в себе вартість втрат при транспортуванні нафти в кількості 10.500,000 тонн від Товарного парку "ГНІДИНЦІ" НГВУ "ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ" до пункту передачі - ПАТ "УКРТАТНАФТА" (м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3).

3.1 Позивач поставляє нафту видобутку НГВУ "ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ" в кількості 10.494,200 тонн по ціні, сформованій на умовах FCA - ПАТ "УКРТАТНАФТА". Відповідач відшкодовує всі витрати позивача, пов`язані з транспортуванням нафти від Товарного парку "ГНІДИНЦІ" НГВУ "ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ" до пункту передачі - ПАТ "УКРТАТНАФТА".

3.2 Передача нафти здійснюється згідно з п. 5.2 цього Договору, про що складаються відповідні акти приймання-передачі".

2. У зв`язку із збільшенням вартості нафти по Договору на суму понесених позивачем втрат при транспортуванні нафти від Товарного парку "ГНІДИНЦІ" НГВУ "ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ" до пункту передачі - ПАТ "УКРТАТНАФТА" та відшкодуванням відповідачем витрат на її транспортування, Сторони домовилися графік оплат у п. 5.2 Договору викласти в редакції:

"5.2 Відповідач здійснює попередню оплату за нафту та оплату за її транспортування відповідно до п. 5.1 цього Договору, а позивач здійснює передачу нафти за наступним графіком:

№№ з/пТермін передачі нафтиКількість нафти, тоннДата оплати нафти та транспортних витратВартість нафти та транспортних витрат, що підлягають оплаті позивачу, грн.ПДВ, %В т.ч. ПДВ грн. ВСЬОГО10.494,200 174.917.535,49 11.616.220,251.3 декада вересня - 3 декада жовтня 202210.494,20030 банківських днів з дати підписання акту приймання- передачі1.708.875,5320 %284.812,59 Попередня оплата95.602,177 %6.254,35 Попередня оплата173.113.057,797 %11.325.153,31

Остання сума, зазначена в таблиці, перераховується з врахуванням сплаченого біржею гарантійного внеску в сумі 8.660.436,75 грн.".

Відповідно до платіжної інструкції від 29.07.2022 № 2207082788, на виконання пункту 5.3 Договору біржею здійснено перерахування гарантійного внеску відповідача на користь позивача в сумі 8.660.436,75 грн.

Позивачем передано, а відповідачем прийнято нафту за укладеним між сторонами спору Договором за актами прийому-передачі нафти, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 01.10.2022 № 10-А284Д/1 в кількості - 2941,292 тонн на суму 48.546.553,89 грн. Також вказаним актом передбачене відшкодування витрат позивача з транспортування нафти відповідно до додаткової угоди від 01.10.2022 № 1 до Договору в сумі 478.960,00 грн.;

- від 31.10.2022 № 10-А284Д/3 в кількості - 7552,908 тонн на суму 124.662.106,07 грн. Також вказаним актом передбачене відшкодування витрат позивача з транспортування нафти відповідно до додаткової угоди від 01.10.2022 № 1 до Договору в сумі 1.229.915,53 грн.

Відтак, загальна сума поставленої позивачем та отриманої відповідачем нафти за Договором становить 173.208.659,96 грн., а загальна сума витрат позивача на транспортування нафти становить 1.708.875,53 грн.

Відповідачем здійснено наступний розрахунок за Договором в частині оплати отриманої нафти в загальній сумі 164 548 223,21, а саме:

- заява позивача про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 01.10.2022 № 12/01/01/02-03/2-195 на загальну суму 39.886.117,14 грн.;

- платіжна інструкція від 14.10.2022 № 16 на суму 51.160.811,00 грн. (з якої зараховано за Договором 42.988.594,64 грн. відповідно до зміни призначення платежу листом відповідача від 14.10.2022 № 15);

- платіжна інструкція від 28.10.2022 № 22 на суму 100.000.000,00 грн. (з якої зараховано за Договором 81.673.511,43 грн. відповідно до зміни призначення платежу листом відповідача від 28.10.2022 № 17).

Приймаючи до уваги невиконання відповідачем грошового зобов`язання з відшкодування витрат позивача на транспортування нафти позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 1.708.875,53 грн. - заборгованості з відшкодування витрат на транспортування нафти та заборгованості за отриману відповідачем нафту в сумі 8.660.436,75 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлена вимога про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені в сумі 2.572.706,07 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 237.366,56 грн. та інфляційних втрат в сумі 618.272,52 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Укладений між сторонами Договір, із внесеними змінами відповідно до Додаткової угоди від 01.10.2022 № 1 до Договору, за своєю правовою природою є змішаним договором купівлі-продажу та надання послуг, оскільки предметом Договору є, зокрема, купівля-продаж нафти, а Додаткова угода від 01.10.2022 № 1 до Договору, зокрема, передбачає здійснення транспортування нафти та розрахунку за таке транспортування.

Положеннями частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оригінал Договору та оригінал додаткової угоди від 01.10.2022 № 1 до Договору досліджені судом в судовому засіданні та встановлено, що вказані правочини підписані зі сторони позивача засобами факсимільного відтворення підпису, що не заперечується позивачем.

При цьому, судом відхилені доводи відповідача про те, що підписання Договору зі сторони позивача за допомогою факсимільного відтворення підпису є підставою вважати такий договір не підписаним уповноваженою особою, оскільки можливість підписання Договору (а також пов`язаних з ним додаткових угод, додатків, актів, рахунків, накладних, повідомлень, вимог, претензій, листів та інших документів) за допомогою факсимільного відтворення підпису передбачено положеннями пункту 9.11 Договору.

Більш того, і позивач і відповідач прийняли виконання за Договором та Додатковою угодою поставивши нафту та чатково здійснивши оплату за неї та підписавши акти прийому-передачі нафти.

Доводи відповідача про те, що на виконання пункту 3.3 Договору не здійснено укладення окремого договору про надання послуг й відповідно не настав строк їх оплати відхилені судом, оскільки положення про здійснення позивачем транспортування нафти та витрат на таке транспортування закріплені між сторонами спору в додатковій угоді від 01.10.2022 № 1 до Договору.

Крім того, витрати позивача на транспортування нафти в загальній сумі 1.708.875,53 грн. визнані відповідачем у вигляді підписання актів прийому-передачі нафти від 01.10.2022 № 10-А284Д/1 (витрати позивача з транспортування нафти в сумі 478.960,00 грн.) та від 31.10.2022 № 10-А284Д/3 (витрати позивача з транспортування нафти в сумі 1.229.915,53 грн.).

Щодо строків оплати.

Укладаючи Договір сторони встановили строк оплати за нафту - протягом 3 діб до початку третьої декади серпня 2022 р., при цьому розмір та строки оплати витрат на транспортування Договором не були визначені.

Уклавши Додаткову сторони не визначили строк оплати за нафту, вказавши лише на таку умову, як попередня оплата, в той же час встановили розмір та строк оплати транспортних витрат, а саме оплата протягом 30 банківських днів з дати підписання акту приймання передачі в сумі 1 708 875,49 грн.

На підставі цього судом відхиляються доводи відповідача щодо відсутності строку оплати транспортних витрат. Також не можуть бути прийняті аргументи позивача про те що умова договору про попередню оплату означає встановлення строку оплати до моменту поставки, оскільки така умова договору як попередня оплата не визначає строку оплати а лише дає право постачальники не відвантажувати товар до моменту отримання оплати за нього. Відповідно у випадку поставки товару без оплати така поставка здійснюється на власний ризик постачальника, а строки оплати повинні застосовуватися відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Щодо гарантійного внеску за Договором в сумі 8.660.436,75 грн.

Умовами договору сторони передбачили що остання сума зазначена в таблиці (п.5.2 Договору), а це вартість нафти, перераховується з урахуванням сплачено біржею гарантійного внеску, а пунктом 6.5 Дговору сторони визначили, що у випадку порушення відповідачем строків оплати встановлених пунктом 5.2 Договору, а це оплата витрат з транспортування, гарантійний внесок залишається у позивача і зарахування зазначених коштів як штрафу, не звільняє відповіда від відповідальності за виконання Договору.

Таким чином гарантійний внесок мав подвійне значення: перше, як забезпечення виконання зобов`язань відповідача з оплати по Договору, друге, як останній платіж за нафту.

Окремого порядку зарахування гарантійного внеску в рахунок оплати за нафту сторони не визначили і це призвело до того, що відповідач помилково вважав таке зарахування автоматичним, в той час, як зарахування гарантійного внеску в рахунок оплати за нафту напряму залежало від своєчасного виконння обов`язку відповідача з оплати витрат за транспортування нафти.

Судом встановлено, що відповідачем не здійснено відшкодування витрат позивача на транспортування нафти на загальну суму 1.708.875,53 грн., за актами прийому-передачі нафти від 01.10.2022 № 10-А284Д/1 та від 31.10.2022 № 10-А284Д/3 у встановлений пунктом 5.2 Договору строк (30 днів з дати підписання акту приймання-передачі).

Жодного підтвердження факту здійснення відповідачем на користь позивача відшкодування витрат останнього на транспортування нафти в загальній сумі 1.708.875,53 грн. сторонами спору до суду не подано і відповідач пидтверджує ту обставину, що оплата за транспортування нім не здійснювалася.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем з відшкодування витрат останнього на транспортування нафти в загальній сумі 1.708.875,53 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у вигляді витрат позивача на транспортування нафти є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 1.708.875,53 грн.

Приймаючи до уваги порушення відповідачем положень пункту 5.2 Договору у вигляді невиконання грошового зобов`язання з відшкодування витрат на транспортування нафти позивач, на підставі пункту 6.5 Договору, направив на адреси відповідача листи від 01.05.2023 № 01/01-02/01/2084 та від 01.05.2023 № 01/01-02/01/2086 в яких повідомив останнього про залишення у продавця гарантійного внеску та зарахування його як штрафу за Договором, та з вимогою про стягнення заборгованості за поставлену нафту у сумі 8.660.436,75 грн., за транспортування нафти в сумі 1.708.875,53 грн. та пені. Вказані листи направлені 08.05.2023, що підтверджується описами вкладення до поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

При цьому, строк виконання таких зобов`язань у вказаних листах не визначений.

Положеннями частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи дати направлення вказаних вище листів (08.05.2023) та положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, останнім днем виконання відповідачем вимоги про сплату залишку заборгованості за нафту в сумі 8.660.436,75 грн. є 15.05.2023, а першим днем прострочення виконання є 16.05.2023.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача грошової суми в розмірі 8.660.436,75 грн. у вигляді несплаченої частини вартості переданої позивачем нафти, сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем заборгованості з грошової суми в розмірі 8.660.436,75 грн. у вигляді несплаченої частини вартості переданої позивачем нафти належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про її стягнення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 8.660.436,75 грн.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені за порушення строків виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Щодо пені за прострочення оплати вартості нафти.

Як встановлено судом, першим днем прострочення виконання зобов`язань з оплати нафти є 16.05.2023 відповідно пеня, нарахована позивачем з 31.10.2022 по 15.05.2023 неправомірно й вимоги з її стягнення задоволенню не підлягають.

Щодо решти нарахованої пені як за прострочення оплати нафти так і за прострочення оплати витрат з транспортування нафти суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Схоже правило міститься в частині 3 статті 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи розмір застосованого позивачем штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань з оплати витрат на транспортування нафти, який значно перевищує суму таких витрат, суд вважає розумним та справедливим, зменшити розмір решти пені до 0,00 грн.

Приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями частини 1 статті 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як встановлено вище, першим днем прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання зі сплати нафти в сумі 8.660.436,75 грн. є 16.05.2023.

При цьому, в поданому до суду розрахунку заявлених до стягнення 3 % річних міститься період з 31.10.2022 по 11.08.2023, відтак розрахунок в цій частині є невірним.

Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає задоволенню в сумі 97.850,48 грн., за наступним розрахунком суду, який здійснений в заявлений позивачем період, приймаючи до уваги невірно здійснений позивачем розрахунок на суму заборгованості з оплати нафти, а саме:

- 8.660.436,75 грн. Х 3 % / 365 Х 88 (з 16.05.2023 по 11.08.2023) = 62.639,87 грн.;

- 478.960,00 грн. Х 3 % / 365 Х 273 (з 11.11.2022 по 11.08.2023) = 10.747,08 грн.;

- 1.229.915,53 грн. Х 3 % / 365 Х 242 (з 12.12.2022 по 11.08.2023) = 24.463,53 грн.

Поданий до суду розрахунок інфляційних втрат є невірним в частині початку строку прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати нафти в сумі 8.660.436,75 грн. та частково невірним сукупним індексом інфляції в заявлений період.

Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі 163.569,08 грн., за наступним розрахунком суду, який здійснений в заявлений позивачем період, приймаючи до уваги невірно здійснений позивачем розрахунок на суму заборгованості з оплати нафти, а саме:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу06.20238.660.436,75100,8069.283.4911.2022 - 06.2023478.960,00106,0528.977.0812.2022 - 06.20231.229.915,53105,3165.308.51Загальна сума інфляційних втрат 163.569,08

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ТРЕНД" (Україна, 04077, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок 1-А, офіс 1, ідентифікаційний код: 39726825) на користь публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (Україна, 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ідентифікаційний код: 00135390) заборгованість з оплати нафти в сумі 8.660.436 (вісім мільйонів шістсот шістдесят тисяч чотириста тридцять шість) грн. 75 коп., заборгованість з відшкодування витрат на транспортування нафти в сумі 1.708.875 (один мільйон сімсот вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 53 коп., 3 % річних в сумі 76.495 (сімдесят шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 98 коп., інфляційні втрати в сумі 163.569 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 159.140 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто сорок) грн. 66 коп.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04 грудня 2023 року

Cуддя Сергій Балац