Рішення

від 07.11.2023 по справі 914/2268/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Справа № 914/2268/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, м. Стрий Львівської обл., в інтересах держави в особі,позивача:Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської обл.,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +», с. Верчани Стрийського р-ну Львівської обл.,про:стягнення 48?551,67 грн безпідставно збережених коштів.За участю представників:прокурор:Леонтьоєва Н. Т.,позивач:Кобко Т. В. представник,відповідач:не з`явився.Судові процедури

1.На розгляд суду Першим заступником керівника Стрийської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Стрийської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» про стягнення 48?551,67 грн безпідставно збережених коштів.

2.Ухвалою суду від 31.07.2023 визнано доводи прокурора щодо представництва інтересів Міської ради обґрунтованими, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.09.2023.

3.Позивач 13.09.2023 подав клопотання про проведення підготовчого засідання 14.09.2023 без участі його повноважного представника.

4.Протокольною ухвалою суду від 14.09.2023 відкладено підготовче засідання на 03.10.2023 за клопотанням представника відповідача та продовжено підготовче провадження на тридцять днів.

5. 25.09.2023 Товариство подало відзив на позов, яким проти позову заперечило повністю.

6.Прокурор 28.09.203 подав відповідь на відзив, у якій заперечив доводи відповідача зазначені у відзиві та просив задовільнити позов повністю.

7.У підготовчому засіданні 03.10.2023 представник відповідача повідомив, що відповіді на відзив не отримав, однак і заперечення на неї подавати не буде.

8.Ухвалою суду від 03.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.10.2023. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 07.11.2023.

9.У судовому засіданні 07.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

10.Прокурор у позові зазначає, що відповідач після припинення дії договору оренди спірної земельної ділянки 02.07.2020, і надалі продовжував безпідставно використовувати земельну ділянку та повернув її власнику лише 16.02.2022. Так, прокурор заявив позов про стягнення безпідставно збережених коштів з 03.07.2020 по 15.02.2022 орендної плати (плати за землю).

11.Правовими підставами позову визначено норми частини першої статті 1212, 1214 Цивільного кодексу України, статті 206 Земельного кодексу України та статті 14 Податкового кодексу України.

12.Позивач (його представник) у судових засіданнях усно підтримав позов.

13.Відповідач заперечуючи позовні вимоги зазначив: 1) договір оренди спірної земельної ділянки було укладено з Львівською ОДА. У позові не доведено правонаступництво позивача від ЛОДА. 2) з 03.06.2020 і до цього часу Товариство не використовувало спірної земельної ділянки, у зв`язку з неправомірним зупиненням дії спеціального дозволу. У матеріалах справи відсутні належні докази користування відповідачем спірною земельною ділянкою. 3) У Договорі спірної земельної ділянки сторонами було погоджено розмір орендної плати 4 відсотки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. У позовній заяві нарахування за період з 01.01.2022 по 15.02.2022 здійснюються з урахуванням рішення Стрийської міської ради від 24.06.2021 № 419, яка не була стороною договору, а тому такі є необґрунтованими. Крім того, при здійсненні нарахування не враховано положень ст. 284.4.Податкового кодексу України щодо зменшення ставки податку до 25 відсотків.

14.У відповіді на відзив прокурор зазначив, що рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2021 у справі № 914/2015/21, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача повернути спірну земельну ділянку власнику - Стрийській міській раді. Право власності підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків Підгірцівської сільської ради відповідно до рішення Стрийської міської ради віл 08.12.2020 № 21.

15.Також, згідно з актом приймання-передачі об`єкта оренди від 16.02.2022 боржник повернув земельну ділянку стягувачу Стрийській міській раді, а 24.02.2022 зареєстровано припинення іншого речового права відповідача права оренди спірної земельної ділянки на підставі акту від 16.02.2022. Вказане на думку прокурора підтверджує безпідставне користування земельною ділянкою у період з 03.07.2020 по 15.02.2022 включно.

16.Щодо нарахування орендної плати у розмірі 12 відсотків, прокурор зазначає, що рішення Стрийської міської ради 24.06.2021 № 419 «Про місцеві податки» є чинним, з підстав вказаних відповідачем у відзиві не оскаржувалось, тому заперечення останнього є необґрунтованими.

Обставини справи.

17. 02 липня 2015 року між Львівською обласною державною адміністрацією (Орендодавець), від імені якої на підставі Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації № 711/0/5-14 від 12.12.2014 діє Стрийська районна державна адміністрація та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моріон+» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно з пунктом 1 якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення для розробки Верчанського родовища в тому числі Південно-Західної ділянки гравійно-піщаних порід, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Підгірської сільської ради. Кадастровий номер земельної ділянки 4625385200:07:000:0105. Відповідно до пункту 2 цього договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4399 га. Строк дії договору, 5 років до 02.07.2020 року.

18.Пунктом 9 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 4 відсотки від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, що становить 18?318,72 грн на рік. Згідно пункту 11 Договору орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати.

19. 18.02.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Моріон +» зареєстровано право оренди земельної ділянки - номер запису про інше речове право: 13439946; строк дії: 02.07.2020.

20.Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2021 у справі № 914/2015/21, яке набрало законної сили, встановлено, що дія договору оренди припинилась 02.07.2020 у зв`язку із закінченням строку, на який такий договір було укладено; орендар спірну земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди від 02.07.2015 орендодавцю не повернув. Вказаним рішенням позов прокурора задоволено, зобов`язано ТзОВ «Моріон +» повернути Стрийській міській раді згідно з актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,4399 га кадастровий № 4625385200:07:000:0105.

21. 05 липня 2022 року відкрито виконавче провадження щодо зобов`язання відповідача повернути вищевказану земельну ділянку.

22.Згідно з постановою від 25.07.2022 закінчено виконавче провадження у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду, зокрема, поверненням земельної ділянки згідно з актом приймання-передачі від 16.02.2022 Стрийській міській раді.

23.Згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 24 лютого 2022 року зареєстровано припинення ТзОВ «Моріон +» право оренди земельної ділянки площею 0,4399 га кадастровий № 4625385200:07:000:0105. Підстава внесення запису акт приймання-передачі майна від 16.02.2022.

24.Прокурор з`ясувавши, на його думку, безпідставність збереження коштів за користування земельною ділянкою, яка перебувала в оренді на підставі договору, строк якого закінчився, подав даний позов до суду. Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав, вказаних у відзиві.

Позиція суду.

25.Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси і континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

26.Суб`єктами права на землі комунальної власності, згідно з статтею 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

27.Статтями 7, 140, 142 Конституції України та ст. ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, функціонування якого гарантується державою, є рухоме і нерухоме майно, доходи міських бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

28.Згідно з ст. ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного природоохоронного законодавства, використання і охороною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

29.Частиною 5 ст. 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

30.Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України та п. 14.1.147. ст.14 Податкового кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

31.Плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

32.Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Отже, законодавець розмежовує поняття «земельний податок» та «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

33.Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

34.Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі».

35.Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

36.Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

37.Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження відбулось за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

38.Для кондиційних зобов`язань наявність вини набувача (зберігача) майна не є необхідною обставиною. Визначальним є наявність факту неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

39.Таким чином обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності. Набувач має обов`язок повернути майно, яке він безпідставно набув (зберігав), або його вартість.

40.Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку із набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування норм, передбачених ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України та правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

41.Такі висновки суду відповідають висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, у постановах Верховного Суду від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20.

42.З огляду на вказане, відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення для розробки Верчанського родовища в тому числі Південно-Західної ділянки гравійно-піщаних порід ділянки площею 0,4399 га кадастровий № 4625385200:07:000:0105, без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею її власнику. Такими діями відповідач порушив право позивача (власника земельної ділянки) на отримання вказаних коштів. Це право позивача підлягає захисту в судовому порядку на підставі ст. 1212 Цивільного Кодексу України.

43.Відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

44.Зважаючи на аргументи сторін, а також практику вирішення подібних спорів Верховним Судом, для вирішення спору суду необхідно встановити такі обставини справи: формування земельної ділянки, фактичне, без правових підстав користування відповідачем земельними ділянками, правильність нарахування.

Щодо формування земельної ділянки.

45.Згідно з ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

46.Земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі (постанова Верховного Суду від 05 серпня 2022 року у справі № 922/2060/20). Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

47.Згідно з матеріалами справи земельній ділянці несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення для розробки Верчанського родовища в тому числі Південно-Західної ділянки гравійно-піщаних порід площею 0,4399 га присвоєно кадастровий номер № 4625385200:07:000:0105, що свідчить про те, що відповідна ділянка є сформованою.

Щодо користування відповідачем земельними ділянками без правових підстав.

48.Як з`ясовано судом з матеріалів справи і на, що посилається прокурор, у рішенні Господарського суду Львівської області від 25.11.2021 у справі № 914/2015/21, яке набрало законної сили, встановлено, що дія договору оренди припинилась 02.07.2020 у зв`язку із закінченням строку, на який такий договір було укладено; орендар спірну земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди від 02.07.2015 орендодавцю не повернув. Із листа Стрийської міської ради № 3.17/16-3 від 17.03.2021 вбачається, що Товарство з обмеженою відповідальністю «Моріон +» продовжує користуватися спірною земельною ділянкою.

49.Окрім того, з матеріалів справи, а саме: постанови про закінчення виконавчого провадження та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що повернення земельної ділянки площею 0,4399 га кадастровий номер № 4625385200:07:000:0105 відбулось на підставі Акту прийому-передачі від 16.02.2022, укладеного між орендарем ТзОВ «Маріон +» та орендодавцем Стрийською міською радою.

50.Таким чином, судом встановлено, що відповідач користувався земельною ділянкою до 15.02.2022 включно, що підтверджується вищевказаним. Докази наявності чинного договору чи іншої правової підстави користування відсутні, і останнім не заперечувались. Щодо заперечень відповідача проте, що у матеріалах справи відсутні докази користування земельною ділянкою, і що такого користування не могло бути через зупинений спеціальний дозвіл, суд зазначає, що такі заперечення спростовуються підписанням останнім акту приймання-передачі земельної ділянки 16.02.2022 та не наданням інших доказів, на підтвердження своєї позиції.

Щодо розміру безпідставно збережених коштів за період з 03.07.2020 по 15.02.2022.

51.Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового Кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

52.Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового Кодексу України).

53.Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено приписами підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового Кодексу України.

54.Статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» регламентовано, що для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково. Нормативно-грошова оцінка земельних ділянок розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»).

55.Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами … нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

56.Частиною 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

57.Згідно з положеннями частини 3 статті 23 цього Закону Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

58.Суд враховує, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (постанови Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18).

59.При цьому, чинне законодавство не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, формування такого здійснюється автоматично в режимі реального часу, тобто на час звернення заявника, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула (вказаний правовий висновок викладено у постанові ВС від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19).

60.Суд зауважує, що Верховний Суд у справі № 922/2060/20 вказує, що «витяг може бути доказом проведення оцінки та визначати дані про акту оцінку як на момент його видачі, так за попередній період, за умови, що нормативно-грошова оцінка була сталою і не зазнала змін у цей період».

61.Згідно з інформації Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 1526/15-23 від 24.05.2023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер № 4625385200:07:000:0105 із врахуванням коефіцієнтів індексації у 2020 році становить 633?191,51 грн, у 2021 році 633?191,51 грн та у 2022 році 696?510,66 грн.

62.Договором оренди земельної ділянки від 02.07.2015 встановлено орендну плату у грошовій формі в розмірі 4 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Прокурор у позові надає такий розрахунок, за період з 03.07.2020 по 31.12.2021 (29 днів липня 2020 року + 5 місяців 2020 року + 2021 рік) сума неодержаних місцевим бюджетом Стрийської територіальної громади доходів у вигляді орендної плати за землю від ТзОВ «Моріон+» становить 37?855,27 грн.

63.Рішенням Стрийської міської ради від 24.06.2021 № 419 «Про місцеві податки» встановлено та введено в дію з 01.01.2022 ставки місцевих податків на території Стрийської територіальної громади, зокрема, згідно пункту 3.2.17. додатку № 3 до рішення, встановлено орендну плату за землю для фізичних та юридичних осіб за земельну ділянку, надану в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 46225385200:07.000:0105 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

64.Так прокурор зазначає, що за період з 01.01.2022 по 15.02.2022 (1 місяць 2022 року + 15 днів лютого 2022 року) сума неодержаних місцевим бюджетом територіальної громади доходів у вигляді орендної плати за землю від відповідача становить 10?696,40 грн.

65.Суд, дослідивши вказані обставини та перевіривши їх зазначає, що надані обґрунтування разом з розрахунком є правильними.

66.Щодо заперечень відповідача про не застосування прокурором положень ст. 284.4. Податкового кодексу України щодо зменшення ставки податку до 25 відсотків, суд зазначає такі у даному випадку не застосовуються, адже спір не стосується договірного використання земельної ділянки, а стосується стягнення коштів за бездоговірне використаня цієї ділянки (після припинення договору).

67.Разом з тим, суд зазначає, що в іншому випадку, позивач міг би реалізувати своє право для внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині розміру орендної плати у позасудовому чи судовому порядку. Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду зробленими у постанові 26 січня 2022 року у справі № 905/83/21.

68.Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, а тому такі підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

69.Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2?684,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» (82441, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Верчани, вул. 24 Серпня, буд. 30 З, 26; ідентифікаційний код 35056303) на користь Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, буд. 71; ідентифікаційний код 26256903) 48?551,67 грн безпідставно збережених коштів.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» (82441, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Верчани, вул. 24 Серпня, буд. 30 З, 26; ідентифікаційний код 35056303) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 2'684,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.11.2023.

Суддя Трускавецький В.П.