Ухвала

від 22.11.2023 по справі 296/11550/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11550/23

1-кс/296/4278/23

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22023060000000142 від 11.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.11.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на арешт на майно, вилучене 14.11.2023 в ході обшуку офісного приміщення, в якому здійснює свою професійну діяльність громадянка України, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 22023060000000142 від 11.09.2023, а саме на:

- ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 3» у корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм;

- довіреність на ОСОБА_5 від директора ТОВ «Формост Групп» від 16.06.2023, на 1 арк.;

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 998250 від 22.09.2023, на 1 арк.;

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 997268 від 25.08.2023, на 1 арк.;

- бланк накладної із печаткою ФОП « ОСОБА_8 »,

на 1 арк.;

- видаткову накладну № 2807/1 від 28.07.2023 на ТОВ «Формост Групп», на 1 арк.;

- три аркуші паперу з відбитками круглої печатки синього кольору з написом «Фізична особа підприємець ОСОБА_9 № НОМЕР_1 »;

- ТТН-ліс серії ЖКБ № 043312 від 10.08.2022 на ФОП ОСОБА_9 , 1 шт.;

- ТТН-ліс серії ЖКА № 51424 від 19.07.2023 на ФОП ОСОБА_9 ,

1 шт.;

- круглу печатку ФОП « ОСОБА_9 » у корпусі білого кольору;

- круглу печатку ТОВ «ФОРМОСТ ГРУПП» у корпусі сірого кольору.

1.2. Клопотання обгрунтовувалось тим, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023060000000142 від 11.09.2023 за фактом того, що 10.08.2023 громадянки України ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою здійснили закінчений замах на переміщення через митний кордон необроблених лісоматеріалів в особливо великих розмірах з приховуванням від митного контролю.

1.3. З цією метою 10.08.2023 ОСОБА_5 , яка є декларантом підприємства-виробника ТОВ «ФОРМОСТ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 37432611) на підставі договору від 16.06.2023, використовуючи систему електронного декларування, подала на митний пост «Житомир-центральний» Житомирської митниці товаросупровідні документи з недостовірними даними, при цьому визначивши код товару за УКТ ЗЕД як 44219999 (даний код не вимагає наявності сертифікату про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій) та зазначивши опис товару як «Вироби з деревини, які в процесі механічної обробки на деревообробному верстаті набули круглої форми по всій довжині з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з поверхні яких повністю вилучена кора та зовнішні шари заболоні, рівні та однакові в поперечнику, не стругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань, свіжо пиляні із сосни… Виріб постачається для подальшого використання як елементи паркану». Всього планувалося експортувати лісоматеріали на загальну суму в 266 тис. 548 грн.

1.4. В ході проведення митного огляду працівниками Житомирської митниці встановлено, що ОСОБА_10 , яка є директором ТОВ «ФОРМОСТ ГРУПП» було порушено митні правила, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, пов`язані з переміщенням через митний кордон України шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та, власне, код товару УКТ ЗЕД, про що стосовно вказаної особи було складено протокол про порушення митних правил № 0367/10100/23 від 11.08.2023, а відповідні лісоматеріали вилучені.

1.5. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України.

1.6. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку житла офісного приміщення, в якому здійснює свою професійну діяльність громадянка України, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обгрунтування, викладені в клопотанні.

2.3. Власник майна та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Представник власника майна подала письмове заперечення, в якому просила повернути вилучене майно його власнику, оскільки документи, які були вилучені під час проведення обшуку згідно опису та ноутбук, на якому містились сертифікати були датовані раніше, ніж були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Тобто, всі вилучені документи та ноутбук не можуть бути у подальшому належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 86-89 КПК України у даному кримінальноу провадженні. Зокрема, йдеться про те, що органом досудового розслідування здійснювалось відшукування та вилучення будь-яких доказів, з метою встановлення або припущення скоєння кримінального правопорушення, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, є неприпустимим.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації [...], для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023060000000142 від 11.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 у справі №296/11367/23 надано дозвіл групі слідчих, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023060000000142 від 11.09.2023, на проведення обшуку в офісному приміщенні, яке орендується та в якому здійснює свою професійну діяльність громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ТОВ «Офісний центр Житомир» (код ЄДРПОУ 45134639), з метою відшукання та вилучення: печатки та кліше; засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку; комп`ютерної техніка (ПЕОМ, нетбуків, ноутбуків, планшетів), носіїв інформації, на яких можуть міститись фактичні дані про обставини готування ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами до вчинення злочину; документів (зокрема товарно-супровідних документів: ТТН-ліс, сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, інвойсів, CMR, пакувальних листів, договору про надання брокерських послуг, тощо), фото-, аудіо-, відео файлів і записів, які містять інформацію щодо зазначеної злочинної діяльності; «чорної» бухгалтерії.

4.3. 14.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук офісного приміщення, в якому здійснює свою професійну діяльність громадянка України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено такі речі та документи:

1) ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 3» у корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм;

2) довіреність на ОСОБА_5 від директора ТОВ «Формост Групп» від 16.06.2023, на 1 арк.;

3) сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 998250 від 22.09.2023, на 1 арк.;

4) сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 997268 від 25.08.2023, на 1 арк.;

5) бланк накладної із печаткою ФОП « ОСОБА_8 »,

на 1 арк.;

6) видаткова накладна № 2807/1 від 28.07.2023 на ТОВ «Формост Групп», на 1 арк.;

7) три аркуші паперу з відбитками круглої печатки синього кольору з написом «Фізична особа підприємець ОСОБА_9 № НОМЕР_1 »;

8) ТТН-ліс серії ЖКБ № 043312 від 10.08.2022 на ФОП ОСОБА_9 , 1 шт.;

9) ТТН-ліс серії ЖКА № 51424 від 19.07.2023 на ФОП ОСОБА_9 ,

1 шт.;

10) кругла печатка ФОП « ОСОБА_9 » у корпусі білого кольору;

11) кругла печатка ТОВ «ФОРМОСТ ГРУПП» у корпусі сірого кольору, про що складено протокол обшуку від 14.06.2023.

4.4. 15.11.2023 постановою слідчого зазначені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №22023060000000142.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, слідчий суддя, заслухавши доводи сторони кримінального провадження- слідчого та прокурора, заперечення власника майна та її представника, дослідивши надані останніми заперечення та долучені докази, вважає, що вилучені 14.11.2023 під час обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою професійну діяльність ОСОБА_5 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків пошкодження, псування, знищення вилучених речей, які є речовими доказами та які необхідні органу досудового розслідування для призначення відповідних експертиз. Щодо заперечень власника майна та її представника стосовно накладення арешту на вилучений ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 3» у корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм, оскільки на ньому зберігаються фотографії та особиста інформація, що стосується ОСОБА_5 та членів її родини, то слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора щодо обізнаності органу досудового розслідування про заборону розголошення персональної інформації, яка стала йому відома під час проведення відповідних слідчих дій.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявною підставу, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та документи.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 14.11.2023 під час обшуку офісного приміщення, в якому здійснює свою професійну діяльність ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в межах кримінального провадження №22023060000000142 від 11.09.2023, а саме на:

- ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 3» у корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм;

- довіреність на ОСОБА_5 від директора ТОВ «Формост Групп» від 16.06.2023, на 1 арк.;

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 998250 від 22.09.2023, на 1 арк.;

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 997268 від 25.08.2023, на 1 арк.;

- бланк накладної із печаткою ФОП « ОСОБА_8 », на 1 арк.;

- видаткову накладну № 2807/1 від 28.07.2023 на ТОВ «Формост Групп», на 1 арк.;

- три аркуші паперу з відбитками круглої печатки синього кольору з написом «Фізична особа підприємець ОСОБА_9 № НОМЕР_1 »;

- ТТН-ліс серії ЖКБ № 043312 від 10.08.2022 на ФОП ОСОБА_9 , 1 шт.;

- ТТН-ліс серії ЖКА № 51424 від 19.07.2023 на ФОП ОСОБА_9 , 1 шт.;

- круглу печатку ФОП « ОСОБА_9 » у корпусі білого кольору;

- круглу печатку ТОВ «ФОРМОСТ ГРУПП» у корпусі сірого кольору

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1