Рішення

від 04.12.2023 по справі 372/4187/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4187/23

Провадження № 2-1547/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області Обухівська територіальна громада Копачівський старостинський округ, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чібісов Геннадій Олександрович про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок загальною площею 53,1 м2,який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який залишився після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06.09.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою 18 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Обухівської міської ради Київської області до судового засідання не з`явились, надали заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили розглядати справу за їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чібісов Г.О. до судового засідання не з`явився, до суду направив належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , інших заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2020 року, позов ОСОБА_2 до Копачівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задоволено, та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок загальною площею 53,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що залишився після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак за життя він не встиг зареєструвати право власності на вказаний будинок.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишився житловий будинок АДРЕСА_3 , що розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га. кадастровий номер 3223184201:01:014:0010.

05вересня2022 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чібісова Г.О. з метою подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті її батька та проведення реєстрації в Спадковому реєстрі.

05 вересня 2022 року позивач отримала два свідоцтва про право на спадщину за законом № 375,376 на земельну ділянку площею 0,313 га., цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223184201:01:014:0004, та на земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3223184201:01:014:0010.

22 серпня2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чібісова Г.О. з метою подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті їїбатька та проведення реєстрації в Спадковому реєстрі.

22серпня 2023 року позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки документів що посвідчує право власності спадкодавця на житловий будинок АДРЕСА_4 не подано, а в Державному реєстрі речових прав відсутня інформація про зареєстроване право власності спадкодавця на вищевказаний житловий будинок.

У відповідностідост. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.Ст. 1222 ч.1ЦК Українивказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими післявідкриттяспадщини.

Судом встановлено, що позивач має право на спадщину за законом післясмерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців згідно спадкової справи немає.

Право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва.

Відповідно достатті 86 ЦК Української РСРправо власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

У 1964 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (далі - Указ від 26 серпня1948 року), що був визнаний таким, що втратив чинність, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 22 лютого 1988 року № 8502-ІІ, і прийнятою відповідно до Указу від 26 серпня 1948 року постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (далі - Постанова від 26 серпня 1948 року), які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва.

Згідно зі статтею 1 Указу від 26 серпня 1948 року кожен громадянин і кожна громадянка мали право купити або збудувати для себе на праві особистої власності жилий будинок на один або два поверхи з числом кімнат від однієї до п`яти як у місті, так і поза містом.

Пункт 2 Постанови від 26 серпня 1948 року визначав, що земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків відводяться за рахунок земель міст, селищ, держземфонду і земель держлісфонду у безстрокове користування, а збудовані на цих ділянках будинки є особистою власністю забудовника.

Отже, за Указом від 26 серпня 1948 року та Постановою від 26 серпня1948 року підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок був сам факт збудування ним його з додержанням вимог цих актів законодавства.

Ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР була затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року.

Згідно з пунктами 6, 7 цієї Інструкції підлягали реєстрації всі будинки і домоволодіння, у тому числі належні громадянам на праві особистої власності, і здійснювалась вона на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів, перелік яких додано до вказаної Інструкції).

Зокрема, за пунктом 10 цього переліку таким правовстановлюючим документом про право власності на жилий будинок, збудований після видання Указу від 26 серпня 1948 року, є затверджений виконавчим комітетом місцевої ради народних депутатів акт державної комісії про прийняття будинку в експлуатацію.

Таким чином, з моменту будівництва житлового будинку у 1964 році ОСОБА_4 набула статусу власника житлового будинку та згідно зістаттею 58 Цивільного кодексу Української РСР 1922 рокувін набула право в межах, установлених законом, володіння, користування й розпорядження цим майном.

Відмова приватного нотаріуса Чібісова Г.О. у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці через відсутність належного оформлення права власності за спадкодавцем на спірний будинок є нічим іншим, як невизнанням державою в особі нотаріуса права власності за позивачем як спадкоємцем за законом, тому може бути захищене в судовому порядку згідно зі ст. 392 ЦК України. При цьому, суд зауважує, що ним не встановлено і не було предметом дослідження правомірність дій нотаріуса, суд лише констатує факт відмови у видачі документа, що підтверджує право на спадщину за заповітом.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуютьсяна законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Керуючисьст.ст.328,392,1233 ЦК України,ст. ст.200,206,247ч.2,258,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області Обухівська територіальна громада Копачівський старостинський округ, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чібісов Геннадій Олександрович про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок загальною площею 53,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Потабенко