Ухвала

від 01.12.2023 по справі 753/21873/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21873/23

провадження № 1-кс/753/3810/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12023100020004683, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12023100020004683, внесеному до ЄРДР 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення органом досудового розслідування обставин, відповідно до яких до ТОВ «Пума Україна» (код 33741984), яке здійснює імпорт, оптову та роздрібну реалізацію товарів торгової марки «Пума» по всій території України та є офіційними представниками торгової марки «Пума», почали надходити листи від роздрібних продавців з усієї території України щодо неякісної партії взуття ТМ «Пума» колекції «Х-Ray». У зв`язку із чим їх продаж був зупинений та проведено експертизу, за висновком Акту експертизи № І-262 від 07.04.2023 встановлено дефекти в більшості наданих на дослідження парах взуття та подальшому ТОВ «Пума Україна» здійснила вилучення всіх раніше поставлених пар взуття ТМ «Пума» колекції «Х-Ray».

У подальшому між ТОВ «Пума Україна» та ТОВ «ДСЛ-2010» (код ЄДРПОУ 37450720) було укладено Договір про надання послуг з провадження з відходами, в тому числі небезпечними № УТ-2023.000122 від 26.06.2023, згідно з умовами якого ТОВ «ДСЛ-2010» зобов`язалося надати послуги з утилізації відходів, тобто взуття.

ТОВ «ДСЛ-2010» (код ЄДРПОУ 37450720) надало ТОВ «Пума Україна» відомості про виконання договору в повному обсязі, а саме утилізацію неякісного взуття.

Як зазначає слідчий, співробітниками товариства ТОВ «Пума Україна» виявлено на території Дарницького району міста Києва, посеред вулиці роздрібний продаж нібито утилізованого взуття, оригінальної продукції «Пума» неналежної якості, яке відповідно до отриманих документів від ТОВ «ДСЛ-2010» має бути утилізовано. Також під час перевірки Інтернет-ресурів виявлено ряд оголошень на сайті «ОЛХ», де розміщено продаж такого взуття, яке по всім ідентифікаційним ознакам, у тому числі моделі, колекції, артикулам співпадає з нібито утилізованою продукцією, а всі оголошення створені одним продавцем: https://www.olx.ua/uk/list/user/dmOL/. Під час телефонної розмови з продавцем, він повідомив про можливість продажу великої партії взуття торгової марки «Пума», колекції «Х-Ray», яка може складати сотні, або ж навіть тисячі пар взуття, що свідчить про наявний великий об`єм зазначеного товару.

Слідчий вказує, що у рамках раніше укладеного договору та відповідно до актів прийому-передачі виконаних послуг ТОВ «ДСЛ-2010» здійснило утилізацію 100% отриманої продукції від ТОВ «Пума Україна», що складає 20 986 одиниць пар взуття колекції «Х-Ray», за що ТОВ «Пума Україна» відповідно до складених актів за виконані послуги перерахувало ТОВ «ДСЛ-2010» кошти у сумі 250 803,03 грн., що може свідчити про заволодіння коштами ТОВ «Пума Україна» у вказаній сумі, які сплачені за утилізацію продукції, яка не утилізована, та розповсюдження якої впливає репутаційно на торгову марку «Пума».

Під час досудового розслідування отримано відомості від ТОВ «Пума Україна» щодо реалізації одним із продавців через інстаграм сторінку - «одяг з любов`ю до себе (ІНФОРМАЦІЯ_1) Instagram photos and videos» товару, який відповідно до актів утилізації - знищено. Здійснено купівлю одного із запропонованих до продажу товарів ТМ «Пума» та встановлено його відповідність згідно із найменуванням та його артикулом (385869-02). Також, у кримінальному провадження допитано свідка, який повідомив, що ним виявлено інстаграм сторінку - «одяг з любов`ю до себе (ІНФОРМАЦІЯ_1) Instagram photos and videos», на якій здійснюється продаж близько 10-ти найменувань кросівок ТМ «Пума», які вдвічі дешевші від офіційного імпортера ТОВ «Пума Україна». Продаж даної продукції здійснюється в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою виявлено моделі взуття ТМ «Пума» колекції «Х-Ray», артикули яких співпадають із тими, що передавались на утилізацію.

Як вказує слідчий, за таких обставин у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи здійснюють продаж офіційно знищених товарів, а саме кросівок, які під виглядом утилізації реалізовуються за адресою: АДРЕСА_1, де перебувають моделі взуття ТМ «Пума» колекції «Х-Ray», документи, які мають суттєве значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема фіскальні та товарні чеки, накладні, акти прийому-передачі, інші документи щодо знищення та реалізації зазначеної продукції.

З огляд на викладене виникла необхідність в проведенні обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення взуття ТМ «Пума» колекції «Х-Ray», документів, а саме: договори, додатки до договорів, акти надання послуг, рахунки-фактури, інші документи з даного питання, чорнові записи та інші речі та документи, які викривають співучасників вчинення кримінального правопорушення та на яких може бути виявлена інформація, що становить значення для досудового розслідування, що містить відомості про злочинну діяльність, злочинні схеми, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, свідчити про вчинення ряду інших злочинів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому та надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні позначеною на схематичному плані літерою «А».

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.11.2013 у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 конвенції повинне бути виправданим у розумінні п.2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст.8 конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Імакаєва проти Росії», 7615/02, 9.11.2006 зазначено, що, обшук і вилучення повинні бути проведені санкціоновано або з дотриманням належних гарантій.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Копп проти Швейцарії» (13/1997/797/1000 1998р.) зазначено, що «словосполучення «відповідно до закону» не лише вимагає наявності для оскаржуваного заходу певних підстав у національному законодавстві, а й має на увазі якість закону, що застосовується у цьому випадку, вимагаючи, щоб він був доступним для заінтересованої особи і передбачуваним у своїх наслідках.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено п.п. 4, 6, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з документами, доданими до клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи здійснили привласнення та подальшу реалізацію товарів ТОВ «Пума Україна», а саме кросівок, які мали бути утилізовані, та заволоділи грошовими коштами, переданими як плата за таку послугу, про що свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема договір про надання послуг з поводженням з відходами, в тому числі з небезпечними, укладений між ТОВ «ДСЛ-2023.000122; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) за №573 від 18.08.2023, №574 від 21.08.2023, №715 від 28.09.2023; акт експертизи № І - 262 від 07.04.2023; додаток до акту експертизи № І - 262 від 07.04.2023; акти утилізації товарів та інші матеріали клопотання щодо виявлення факту реалізації такого товару.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а наявні в матеріалах клопотання документи свідчать про високу ймовірність того, що зазначені слідчим у клопотанні обставини дійсно мали місце.

Відповідно до інформації з КП КМБТІ, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ТОВ «Корчуватський комбінат», до майнового комплексу якого входять, зокрема, приміщення адміністративно-побутового корпусу, позначені у технічному паспорті під літерою «А».

Зазначені слідчим у клопотанні доводи про необхідність проведення обшуку у вказаному приміщенні є обґрунтованими, з огляду на те, що відшукуванні речі мають безпосередній зв`язок із обставинами вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статей 98, 99 КПК України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються, були об`єктом кримінально протиправних дій та/або набуті кримінально протиправним шляхом і можуть бути доказами під час судового розгляду, отже обшук у даному випадку буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України у судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речові докази мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду; і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення таких речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею перевірені можливості органу досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які мають значення для досудового розслідування, і які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби досудового розслідування та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Так, під час проведення обшуку отримання (вилучення) здійснюється в умовах раптовості та негайного виконання, а враховуючи можливу зацікавленість причетних осіб у протидії досудовому розслідуванню, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри органу досудового розслідування, вони можуть вчинити дії, спрямовані на приховування, зміну або знищення речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що втручання у права ТОВ «Корчуватський комбінат» є пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

У клопотанні слідчий також просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення «інші речі і документи, які викривають співучасників вчинення кримінального правопорушення та на яких може бути виявлена інформація, що становить значення для досудового розслідування, що містять відомості про злочинну діяльність», проте у порушення пункту 7 частини третьої статті 234 КПК України та всупереч сформованій ЄСПЛ позиції щодо використання у постановах про обшук достатньо широких формулювань, які дають слідчим органам необмежений розсуд про те, які «документи і предмети стосуються слідства у справі», індивідуальні або родові ознак цих речей слідчим не вказано.

З огляду на те, що надання слідчим суддею дозволу на виявлення та вилучення невизначеного переліку документів може мати наслідком неправомірне втручання у права особи, слідчий суддя в частині відшукання і вилучення таких інших предметів і документів відмовляє.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023100020004683 від 22 листопада 2023 року, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні адміністративно-побутового корпусу (літера «А») за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності перебуває у ТОВ «Корчуватський комбінат» (код 36556701) з метою відшукання та вилучення взуття ТМ «Пума» колекції «Х-Ray», які відповідно до актів утилізації товарів, укладених між ТОВ «Пума Україна» та ТОВ «ДСЛ-2010» є знищеним; документи, а саме: договори, додатки до договорів, акти надання послуг, рахунки-фактури, інші документи щодо взуття ТМ «Пума» колекції «Х-Ray»; чорнові записи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто до 01 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1