Ухвала

від 05.12.2023 по справі 140/30855/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/30855/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Алієвій А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бордюженко Е.Р.,

представників відповідача Блошко В.В., Панченка І.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника Державної служби якості освіти України про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби якості освіти України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління державної служби якості освіти у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної служби якості освіти України про визнання протиправним та скасування наказу «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління Державної служби якості освіти у Київській області Кревську Л.Б.» №06-01/14-Кт від 25.08.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 клопотання представника Державної служби якості освіти України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 10:30 год. 16 листопада 2023 року.

На адресу суду 18 жовтня 2023 року від представника Державної служби якості освіти України надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 78 Закону України «Про державну службу». Даною нормою визначено, що строк на оскарження становить 10 календарних днів, а позивач до суду із цим позовом звернувся із пропущенням даного строку. З цих підстав просить позов залишити без розгляду.

В підготовчому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Представник позивача просила суд відмовити в задоволені даного клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 78 Закону України «Про державну служб» визначено, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.

Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що попередня редакція статті 78 Закону України «Про державну службу» вказувала на те, що «рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії «А» до суду, а категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду».

У подальшому при виключенні з закону норм щодо можливості оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби залишена норма, яка встановлювала строк для такого оскарження.

Отже, суд при виборі норми, яка підлягає застосуванню до питання визначення строку звернення до суду, дійшов висновку, що застосуванню підлягають саме норми КАС України, які є спеціальними.

Відтак, оскільки позивачкою обрано спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду із позовною заявою в порядку КАС України, а не зі скаргою, при обчисленні строку звернення до суду з позовом у справі щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця, підлягає застосуванню частини п`ятої статті 122 КАС України та може бути подано протягом місячного строку.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз вказаних норм дає суду підстави для висновку, що в даному випадку позивачем не було пропущено строк звернення до суду, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи позивач був ознайомлений із наказом «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління Державної служби якості освіти у Київській області ОСОБА_1 » №06-01/14-Кт від 25.08.2023 та отримала його на електронній пошті 25 серпня 2023 року.

26 вересня 2023 року оскаржуваний наказ позивачем було оскаржено до суду, про що свідчить дата штемпеля АТ «Укрпошта».

Нормами частини п`ятої статті 122 КАС України визначено місячний строк звернення до суду у справах пов`язаних з проходженням публічної служби, який позивачем пропущено не було.

Відтак, враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240-243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної служби якості освіти України про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк