Ухвала

від 05.12.2023 по справі 160/31630/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 грудня 2023 р.Справа №160/31630/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковської районної військової адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника районної військової адміністрації Новомосковської районної військової адміністрації №84-к від 09.11.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- на час розгляду судової справи, зупинити дію розпорядження начальника районної військової адміністрації Новомосковської районної військової адміністрації №84 - к від 09.11.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржуване розпорядження має очевидні ознаки протиправності, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі. Позивач вважає, що відносно нього проводяться службові розслідування націлені для подальшого винесення йому догани, або повідомлення про повну службову невідповідність. Службові розслідування проводяться з порушення норм процесуального та матеріального права для звільнення його із займаної посади з особистих мотивів голови районної державної адміністрації, невідомих позивачу.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленими позовними вимогами, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Новомосковською районною військовою адміністрацією винесено розпорядження від 09.11.2023 року №84-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », відповідно до якого керуючись статтею 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та відповідно до статей 139, 147-149 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з виявленою нестачею матеріальних активів та неналежного виконання службових обов`язків оголошено ОСОБА_1 , першому заступнику голови Новомосковської райдержадміністрації, догану за порушення трудової дисципліни.

Також, позивачем надано до суду, докази, що головою районної державної адміністрації Новомосковської районної державної адміністрації було видано розпорядження «Про створення комісії для проведення службового розслідування» в період з 20.11.2023 року по 01.12.2023 року включно, щодо матеріально відповідальної особи першого заступника голови Новомосковської райдержадміністрації Галушки Дениса Миколайовича.

Таким чином, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди, його правам та інтересам до винесення рішення у справі.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії розпорядження начальника районної військової адміністрації Новомосковської районної військової адміністрації №84 - к від 09.11.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та наявність підстав для вжиття заходів адміністративного позову, оскільки на час розгляду заяви існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію розпорядження начальника районної військової адміністрації Новомосковської районної військової адміністрації №84 - к від 09.11.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » до набрання законної сили рішення у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв