ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
04 грудня 2023 року Справа № 280/9941/23 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою Приватного підприємства «Ладо» (69057, м.Запоріжжя,вул.Тамбовська,буд.1-а, код ЄДРПОУ 31473705)
до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, буд.35, код ЄДРПОУ 43968090),
Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Ладо» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
поновити позивачу пропущений з поважних підстав строк звернення до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення №8610228/31473705 від 11 квітня 2023 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 03 березня 2023 року в ЄРПН;
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8610228/31473705 від 11 квітня 2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03 березня 2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 281 588,35 гривень, в тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту ПДВ 46 931,39 гривень, продавця ПП «ЛАДО» (податковий номер 314737008293), покупцю КНП «Міська лікарня №8» ЗМР (податковий номер 004402208306), як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані законом інтереси ПП «ЛАДО»;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03 березня 2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 281 588,35 гривень, в тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту ПДВ 46 931,39 гривень, продавця ПП «ЛАДО» (податковий номер 314737008293), покупцю КНП «Міська лікарня №8» ЗМР (податковий номер 004402208306), датою подання її на реєстрацію.
Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Судом береться до уваги правова позиція Верховного Суду у справі №500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22), викладена у постанові від 29.09.2022, відповідно до якої суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду. Так, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд уважає їх поважними, у зв`язку із чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв`язку із викладеним, суд уважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та витребувати у відповідача копію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 122, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/9941/23 за позовом Приватного підприємства «Ладо» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.
Запропонувати:
відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив/відзиви та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;
позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву/відзивів, подати письмову відповідь на відзив/відзиви, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив/відзиви подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу 1, 2 копію позовної заяви та додані до неї документи.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ж.М. Чернова
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2023 |
Оприлюднено | 07.12.2023 |
Номер документу | 115414725 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні