Ухвала

від 27.11.2023 по справі 320/6017/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 листопада 2023 року м. Київ Справа № 320/6017/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІТА КОМПАНІ" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІТА КОМПАНІ" , у якому просить суд:

- Стягнути з розрахункових рахунків ТОВ «РЕВІТА КОМПАНІ» податковий борг у розмірі 84 850,10гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з поданням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20.06.2023, Київський окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у зв`язку із не відповідністю останньої п. 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ, відповідно до якої, у позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 20.06.2023 позивачу було надіслано 23.06.2023.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.11.2023 справу розподілено судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даного адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 позов залишено без руху з наданням заявникові п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання оригіналу позовної заяви (оскільки копія була повернута на підставі ухвали від 16.03.2023), у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників процесу з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують повноваження Литовченка В.Р. від імені ГУ ДПС у м. Києві в порядку самопредставництва (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) без довіреності або доказів надання Литовченком В.Р. послуг як адвоката в порядку професійної правничої допомоги з представленням документів, які посвідчують його статус як адвоката, а також ордеру та договору на надання професійної правничої допомоги позивачу. Вказана ухвала надіслана позивачу 23.06.2023.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023, та враховуючи вказані вище обставини, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суддя, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне прийняти даний позов в стані без руху та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/6017/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІТА КОМПАНІ" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС .

3. Установити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.