Рішення

від 01.12.2023 по справі 380/8858/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року справа №380/8858/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у загальному позовному провадженні в м. Львові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белуко» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Белуко» (далі позивач, ТзОВ «Белуко») звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (далі відповідач), в якому, з урахуванням ухвали від 03.07.2023 про об`єднання в одне провадження справ №380/8858/23 та №380/14276/23, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № КТ-UA209000-0180-2022 від 11.11.2022 у частині визначення коду УКТ ЗЕД товару, що іменований як «Вироби з чорних металів, частини меблів для сидіння (диванів), що використовуються у швейній майстерні «Relax Mechanism T2 with Elevator»;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача від 15.11.2023 №UA209120/2022/000133 у частині відмови у митному оформленні товару, що іменований як «Вироби з чорних металів, частини меблів для сидіння (диванів), що викорстовуються у швейній майстерні «Relax Mechanism T2 with Elevator».

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № КТ-UA209000-0229-2022 від 12.01.2023;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача від 12.01.2023 №UA209120/2023/000010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на митну територію України було ввезено товар та подано до Львівської митниці для митного оформлення декларації №22UA209120032776U1 від 31.10.2022 та №22UA209120038999U4 від 22.12.2022 та всі необхідні для підтвердження заявленої митної вартості документи. Даний товар було заявлено як вироби з чорних металів, частини меблів для сидіння (диванів), що використовуються у швейній майстерні». Заявлений згідно до графи 33 код УКТ ЗЕД даного товару 9401908000 (ставка 0% ввізного мита). Однак відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA209000-0180-2022 від 11.11.2022 та № КТ-UA209000-0229-2022 від 12.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, якими фактично змінено код УКТ ЗЕД цілого ряду ввезеного позивачем товару з коду 9401908000 (ставка 0% ввізного мита) на код УКТ ЗЕД 8302420090 (10% ввізного мити). Вважає спірні рішення та картки відмови відповідача протиправними та просить їх скасувати.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Зазначає, що відповідно до наданої технічної інформації, товар «Механізм трансформації сидіння Relax Mechanism T2 with Elevator» являє собою жорстку конструкцію (каркас сидіння), виготовлену з чорних металів, яка за допомогою газліфта може змінювати кут нахилу спинки сидіння. Основним функціональним призначенням даного механізму є фіксація (закріплення) в певному положенні спинки сидіння. Щодо технічної інформації товару «Механізм трансформації дивану Montage T14 1e Large/MTGRLX_T14_1E_LG з елементами кріплення», то такий товар являє собою жорстку конструкцію (каркас дивану) з відповідними отворами для кріплення, виготовлену з чорних металів, яка кріпиться безпосередньо до дивану (жорстке з`єднання) за допомогою кріпильних елементів є кріпильною арматурою, яка за допомогою газліфта може змінювати кут нахилу спинки дивану (регульований пристрій. Основним функціональним призначенням даного механізму є фіксація (закріплення) в певному положенні спинки дивану.

Тому відповідно до вимог УКТ ЗЕД, пояснень, наданої технічної інформації, товар «Механізм трансформації сидіння Relax Mechanism T2 with Elevator»/«Механізм трансформації дивану Montage T14 1e Large/MTGRLX_T14_1E_LG з елементами кріплення» було класифіковано за кодом товару 8302 42 00 90 згідно з УКТ ЗЕД як «Арматура крипільна з недорогоцінних металів, що використовується для меблів». Вважає, що долучені позивачем до позовної заяви документи не можуть братись до уваги при вирішенні спору, оскільки вони були відсутні під час прийняття рішення посадовими особами Львівської митниці. Вказує, що копія акту про проведення огляду від 03.11.2022, наданого на адвокатський запит від 28.11.2022, є електронною копією сформованого в АСМО «Інспектор», тому твердження про відсутність підпису та печатки, а також інформації щодо посадових осіб у зазначеному акті є безпідставними. Посилаючись по на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.03.2012 №2 та постанову Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №816/5975/13-а, зазначає, що питання класифікації товару для цілей митного оформлення належить до компетенції митних органів. Вказує, що ні Митним кодексом України, ні жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено, що в ході проведення митного огляду здійснюється перевірка правильності класифікації товарів. Тому перевірка правильності класифікації товарів здійснюється не під час проведення митного огляду, а при здійсненні митного оформлення митної декларації, що і було зроблено відповідачем. Щодо оскарження карток відмови зазначає, що такі носять лише інформативний характер, в яких містяться роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує здійснення митного оформлення товару, тому вони не є за своєю природою рішенням контролюючого органу та не породжують жодних правових наслідків. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду 01.05.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 23.05.2023.

Відповідачем 12.05.2023 (вх. №345789) подано заяву про виклик свідка.

Відповідачем 17.05.2023 (вх. №35583) подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 18.05.2023 (вх. №36108) подано заяву про вступ у справу як представника.

Підготовче засідання, призначене на 23.05.2023, відкладено на 11.07.2023 для ознайомлення позивача із відзивом на позовну заяву.

Представником позивача 29.05.2023 (вх. №39245) подано відповідь на відзив.

22.06.2023 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ «Белуко» до Львівської митниці Державної митної служби України. У позовній заяві позивач просив об`єднати провадження у цій справі із справою №380/8853/23.

Ухвалою судді Потабенко В.А. від 27.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою судді Потабенко В. А. від 03.07.2023 клопотання представника позивача про об`єднання адміністративної справи №380/14276/23 в одне провадження із адміністративною справою №380/8858/23 задоволено та присвоєно об`єднаній справі №380/8858/23.

Представником позивача 11.07.2023 (вх. №52186) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 11.07.2023, відкладено на 25.07.2023 для надання додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідачем 17.07.2023 (вх. №53608) подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.07.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 22.08.2023.

Судове засідання, призначене на 22.08.2023, відкладено до 19.09.2023.

Судове засідання, призначене на 19.09.2023, відкладено до 17.10.2023 для перекладу наданих документів.

Позивачем 17.10.2023 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.10.2023 суд завершив дослідження доказів та перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ТзОВ «Белуко» зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду ЄДРПОУ 40399585. Основний вид діяльності КВЕД 31.09: виробництво інших меблів.

ТзОВ «Белуко» здійснює виробництво меблевої продукції, зокрема диванів та м`яких крісел. В процесі здійснення діяльності позивач імпортує на територію України електричні механізми, які є невід`ємними частинами диванів і використовуються виключно для комплектації готового виробу.

Відповідно до довідки-листа від 20.12.2022 №172 електричні механізми постачаються ТзоВ «Белуко» компаніями з Румунії, Литви та Китаю.

Щодо рішення № КТ-UA209000-0180-2022 від 11.11.2022 та картки відмови від 15.11.2023 №UA209120/2022/000133.

Між ТОВ «БЕЛЛІНЕА» (Румунія) (далі - продавець) та ТОВ «БЕЛУКО» (Україна) (далі покупець) укладено зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №27 від 05.02.2018.

Згідно до пункту 1. Договору продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується купити на умовах даного Контракту товар у відповідності із рахунками-фактурами, які додаються до даного Контракту і є його невід`ємною частиною.

ТзОВ «Белуко» 31.10.2022 ввезено на територію України ряд товарів, призначених для використання у виробництві меблевої продукції та подано митному органу вантажну митну декларацію №22UA209120032776U1 від 31.10.2022.

Згідно до графи 31 ВМД даний товар заявлено як «Вироби з чорних металів, частини меблів для сидіння (диванів), що використовуються у швейній майстерні».

Відповідно до графи 33 ВМД код УКТ ЗЕД даного товару 9401908000 (ставка 0% ввізного мита).

На підтвердження заявленого опису та коду УКТ ЗЕД товару відповідно до графи 44 митної декларації подано такі товаросупровідні документи:

- пакувальний лист UKR/298 від 28.10.2022 (код 0271);

- рахунок UKR/298 від 28.10.2022 (код 0380);

- сертифікат про проходження товару 022-0472 від 28.10.2022 (код 0861);

- контракт №27 від 05.02.2018 (код 4100);

- автотранспортна накладна CMR від 28.10.2022 (код 0730);

- доповнення до контракту №1 від 05.02.2018 (код 4103);

- доповнення до контракту №5 від 07.10.2019 (код 4103).

Митним органом 31.10.2022 направлено на адресу декларанта електронну вимогу про надання оригіналів або копій зазначених у ВМД документів.

Позивачем 01.11.2022 на вимогу митного органу від 31.10.2022 направлено наступні документи та відомості:

- експортна декларація 22ROCJ9700E0035115 від 28.10.2022 (надано 31.10.2022) (код 9610);

- заява від 31.10.2022 щодо надання додаткового часу для подання додаткових документів (код 9000);

- інформація про товар від 31.10.2022 (Фотознімки товару) (код 9000);

- інформація про товар від 03.11.2022 (таблиця з фотознімками та описом товару) (код 9000);

- інформація про товар від 14.11.2022 (креслення на комплектуючі деталі) (код 9000);

- прохання від 14.11.2022 (не виносити рішення про визначення коду товару до подання усіх додаткових документів) (код 9000).

Відповідачем 03.11.2022 на підставі пункту 2 статті 338 Митного кодексу України проведено огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за ВМД №22UA209120032776U1 від 31.10.2022, за результатами якого складено акт, яким встановлено невідповідність характеристик товарів даним, зазначеним у митній декларації.

За результатами проведеного огляду Львівською митницею 11.11.2022 прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA209000-0180-2022, яким змінено код УКТ ЗЕД ввезеного ТзОВ «Белуко» товару з коду 9401908000 (0% ввізного мита) на код УКТ ЗЕД 8302420090 (10% ввізного мита).

Зі змісту рішення вбачається, що документами, якими керувався відповідач є: ЗУ №674-ІХ «Про митний тариф України», Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1 та №6, Пояснення до товарних позицій 3926, 8302, 9401 згідно з УКТ ЗЕД, технічна документація на товар, акт про проведення огляду №UA209120/2022/032776 від 03.11.2022.

За результатом прийнятого рішення Львівською митницею 15.11.2022 винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 15.11.2022 №UA209120/2022/000133.

ТзОВ «Белуко» 12.01.2023 звернулось до Рівненської торгово-промислової палати щодо проведення експертизи визначення коду УКТ ЗЕД механізму MTGRLX_T2_1E та надати технічну документацію для проведення дослідження.

Рівненською торгово-промисловою палатою 16.01.2023 складено висновок №В-5, яким на підставі даних, зазначених у пред`явлених документах, та згідно з «Українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (УКТ ЗЕД», в редакції Закону України «Про митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ встановлено, що частина дивана GISSI E1520, механізм MTGRLX T2 1E, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення (являє собою основу каркаса дивана) відноситься до коду: 9401 90 80 00.

Щодо рішення № КТ-UA209000-0229-2022 від 12.01.2023 та картки відмови від 12.01.2023 №UA209120/2023/000010.

Між ТОВ «БЕЛЛІНЕА» (Румунія) ( далі - продавець) та ТОВ «БЕЛУКО» (України) (далі покупець) укладено зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №27 від 05.02.2018.

Згідно пункту 1. Договору Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується купити на умовах даного Контракту товар у відповідності із рахунками-фактурами, які додаються до даного Контракту і є його невід`ємною частиною.

ТзОВ «Белуко» 22.12.2022 ввезено на територію України товар, призначений для власного використання у виробництві меблевої продукції, та подано митному органу вантажну митну декларацію №22UA209120038999U4 від 22.12.2022.

Згідно до графи 31 ВМД даний товар був іменований як «Частина меблів для сидіння, які є невід`ємними частинами процесу монтажу диванів, що використовуються виключно для комплектації готового виробу Montage T14 1e Large/механізм Т14 для дивану. Основна функція електричного механізму зміна положення сидіння та спинки дивану відносно їх базового положення (зміна положення сидіння та спинки із положеннями «крісло» у положення «лежанка».

Відповідно до графи 33 ВМД код УКТ ЗЕД даного товару - 9401908000 (ставка 0% ввізного мита).

На підтвердження заявленого опису та коду УКТ ЗЕД товару відповідно до графи 44 митної декларації подано такі товаросупровідні документи:

- пакувальний лист UKR/305 від 15.12.2022 (код 0271);

- рахунок UKR/305 від 15.12.2022 (код 0380);

- сертифікат про проходження товару 022-0487 від 15.12.2022 (код 0861);

- контракт №27 від 05.02.2018 (код 4100);

- доповнення до контракту №1 від 05.02.2018 (код 4103);

- доповнення до контракту №5 від 07.10.2019 (код 4103);

- довідка-лист ТОВ «Белуко» від 20.12.022 (код 9000);

- інструкція зі збирання механізму Т14_1Е_LG від 05.02.2022 (код 9000);

- лист постачальника від 20.12.2022 щодо ролі механізму Т14 (код 9000);

- специфікація матеріалів на диван Lassa від 05.02.2022 (код 9000);

- єдиний уніфікований документ 868/7.4-28-10-01/43 від 21.12.2022 щодо розміщення товару на СТЗ (код 9105);

- експортна МВД №22ROCJ9700E0040393 від 15.12.2022 (код 9610).

ТзОВ «Белуко» 23.12.2022 додатково подано до митної декларації від 22.12.2022 такі документи:

- інструкція з монтажу каркасу Lassa K420 від 05.02.2022;

- інструкція з оббивання Lassa K420 від 05.02.2022.

Львівська митниця 23.12.2022 електронним листом повідомила ТзОВ «Белуко», що прийнято рішення про проведення митного огляду товару. Дата проведення митного огляду 23.12.2022. Час проведення митного огляду 15:45. Місце доставки (прибуття), де буде здійснюватись митний огляд: - код місця доставки (прибуття): 209-207-1-1 назва місця доставки (прибуття) Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова 7. Зона митного контролю постійна, ТзОВ «Темара».

Відповідачем 04.01.2023 надіслано декларанту електрону вимогу щодо надання додаткових документів, а саме технічної документації, опису технологічного процесу, інформації щодо матеріалу виготовлення та наявності/відсутності кріпильних елементів.

ТзОВ «Белуко» 06.01.2023 подано креслення на механізм Т14. При цьому інші документи, що надавали відповіді на питанні, описані у вимозі від 04.01.2023, були подані позивачем до надсилання вимоги митним органом (специфікація, інструкції з монтажу, та оббивання дивану, інструкція з монтажу механізму).

За результатами проведеного огляду Львівською митницею 12.01.2023 прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA209000-0229-2022, яким змінено код УКТ ЗЕД ввезеного ТзОВ «Белуко» товару з коду 9401908000 (0% ввізного мита) на код УКТ ЗЕД 8302420090 (10% ввізного мита).

Зі змісту рішення вбачається, що документами, якими керувався відповідач є: ЗУ №674-ІХ «Про митний тариф України», Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1 та №6, Пояснення до товарних позицій 8302, 9401 згідно з УКТ ЗЕД, технічна документація на товар, акт про проведення огляду №22UA209120038999U4 від 26.12.2022; інформація в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби про винесені класифікаційні рішення на подібні/аналогічні товари: №КТ-UA100000-0043-2022 від 21.07.2022, №КТ-UA209000-0180-2022 від 11.11.2022, КТUA807000-0564-2021 від 09.11.2021.

За результатом прийнятого рішення Львівською митницею 12.01.2023 винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від №UA209120/2023/00010.

ТзОВ «Белуко» 21.12.2022 звернулось до Рівненської торгово-промислової палати щодо проведення експертизи визначення коду УКТ ЗЕД механізму MTGRLX_T2_1E та надати технічну документацію для проведення дослідження.

Рівненською торгово-промисловою палатою 22.12.2022 складено висновок № І-236, яким на підставі даних, зазначених у пред`явлених документах, та згідно з «Українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (УКТ ЗЕД», в редакції Закону України «Про митний тариф України» від 04.06.2020 №674-ІХ встановлено, що частина дивана Lassa K420, механізм MTGRLX T14 1E LG, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення (являє собою основу каркаса дивана) відноситься до коду: 9401 90 80 00.

Рішення Львівської митниці № КТ-UA209000-0180-2022 від 11.11.2022, № КТ-UA209000-0229-2022 від 12.01.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 15.11.2023 №UA209120/2022/000133 та №UA209120/2023/000010 від 12.01.2023 є предметом оскарження у даній справі.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі Митний кодекс) та іншими законами України.

Відповідно до статті 1 Митного кодексу законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 Митного кодексу метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 Митного кодексу митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 Митного кодексу передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 Митного кодексу умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із статтею 67 Митного кодексу Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 Митного кодексу передбачено, що ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1-5 статті 69 Митного кодексу товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Постанова № 428).

Пунктом 2, 3 Постанови №428 передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ.

Статтею 1 даного Закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Водночас згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (пункт 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД).

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

На виконання положень статті 68 Митного кодексу Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно щодо пояснень до товарної позиції 8302, остання має назву «Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів, що використовуються для меблів, дверей, сходів, вікон, віконниць, у кузовах транспортних засобів, для лимарських виробів, валіз, ящиків, скриньок та аналогічних виробів; кронштейни, вішалки для одягу, капелюхів, підставки та аналогічні вироби з недорогоцінних металів; ролики

з арматурою з недорогоцінних металів; замикальні пристрої для автоматичних дверей

з недорогоцінних металів».

Натомість, щодо товарної позиції 9401, то така має назву «Меблі для сидіння (крім включених до товарної позиції 9402), які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини)».

За умови додержання наведених нижче винятків, до цієї товарної позиції включаються всі предмети для сидіння (включаючи предмети для сидіння для транспортних засобів, якщо вони відповідають умовам, обговореним у Примітці 2 до цієї групи), наприклад:

шезлонги, крісла з підлокітниками, складані стільці, палубні крісла, високі стільці для немовлят і дитячі сидіння, призначені для кріплення на спинках інших сидінь (включаючи автомобільні), старовинні крісла, лавки, кушетки (включаючи кушетки з електроопаленням), дивани, софи, отоманки та аналогічні предмети, табурети (такі як табурети до роялю, табурети для креслярів, друкарок і підніжки стільців подвійного призначення) крісла що містять звукову систему і придатні для використання з ігровими консолями (відеоприставками) та ігровими машинами, телевізійними або супутниковими приймачами, також з програвачами DVD, музичними компакт-дисками (CD, MP3) або відеомагнітофонами.

Додаткові пояснення до товарної позиції 9401:

Ця товарна позиція включає набори, що складаються зі стола і стільців або крісел, в яких стіл спроектований для інших цілей ніж для прийняття їжі сидячи на сидіннях (кріслах, стільцях, кушетках, диванах та інш.). Як правило, такі столи занадто малі для прийняття їжі і вони є меншими в розмірі ніж, наприклад, столи для прийняття їжі. Отже, сидіння надають таким наборам основну властивість у відповідності з Основним правилом інтерпретації 3 (b).

Судом встановлено, що при поданні митної декларації, декларантом в графі 33 код товару зазначено за кодом 9401908000.

Львівська митниця прийняла оскаржуване рішення про визначення коду товару, відповідно до якого імпортований товар класифіковано за кодом 8302420090.

Як вбачається із експертного висновку Рівненської торгово-промислової палати №5 від 16.01.2023, складеного експертом Годованюком В.Ф., частина дивана GISSI E1520, механізм MTGRLX T2 1E, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення (являють собою основу каркаса дивана) та відноситься до коду: 9401 90 80 00: Меблі для сидіння (крім включених до товарної позиції 9402), які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини.

При цьому до експертизи пред`явлено частину дивана GISSI E1520, механізм MTGRLX T2 1E, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення.

Окрім цього, Рівненською торгово-промисловою палатою складено експертний висновок №І-236 від 22.12.2022 щодо частини дивану Lassa K420, механізм MTGRLX_T14_1E_LG, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення, який завезений на митну територію України за ВМД №22UA209120038999U4 від 22.12.2022 та встановлено, що частина дивану Lassa K420, механізм MTGRLX_T14_1E_LG, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення (являє собою основу каркаса дивана) та відноситься до коду: 9401 90 80 00 Меблі: для сидіння (крім включених до товарної позиції 9402), які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини

Вказані висновки експерта узгоджуються також з іншими доказами, з яких встановлено, що основною функцією такого товару є зміна положення сидіння та спинки дивану відносно їх базового положення, що узгоджується із кодом УКТЗЕД затвердженого наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 до Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Судом також взято до уваги долучені позивачем фото та відео докази, з яких можна встановити, що завезений на митну територію України спірний товар дійсно являє собою невід`ємну частину меблі, яка призначена саме для зміни положення сидіння та спинки дивану відносно їх базового положення, що повністю узгоджується із кодом 9401, який має назву «Меблі для сидіння (крім включених до товарної позиції 9402), які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини)».

Доводи відповідача, що згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вищевказаний товар слід класифікувати за кодом 8302 «Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів…», суд вважає безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем вказаного товару згідно його призначення і особливостей конструкції.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2021 №380/671/20 зазначив, що за загальним правилом класифікації товарів у разі коли товар на перший погляд, (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

При цьому, суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Ураховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у Львівської митниці підстав для зміни ввезеного ТзОВ «Белуко» товару з коду УКТ ЗЕД 9401908000 на код УКТ ЗЕД 8302420090, та відповідно прийняття спірних рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вказаного обов`язку не виконав, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази правомірності прийняття рішення №КТ-UA209000-0180-2022 від 11.11.2022 та №КТ-UA209000-0229-2022 від 12.01.2023 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 15.11.2023 №UA209120/2022/000133 та від 12.01.2023 №UA209120/2023/000010.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірним рішенням відповідача, суд приходить до висновку, що рішення про визначення коду товару №КТ-UA209000-0180-2022 від 11.11.2022 та №КТ-UA209000-0229-2022 від 12.01.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 15.11.2023 №UA209120/2022/000133 та від 12.01.2023 №UA209120/2023/000010 прийняті відповідачем без дотримання вимог, встановлених частиною 2 статті 2 КАС України та Митного кодексу України, тому такі слід визнати протиправними і скасувати.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10 736 грн, сплаченого за платіжним дорученням №743, 744 від 18.04.2023 та №1150, 1151 від 30.05.2023.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Белуко» (вул. Дрогобицька, буд. 10, м. Дрогобич, Львівська область, 82300, код ЄДРПОУ 40399585) до Львівської митниці (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 43971343) про визначення коду товару №КТ-UA209000-0180-2022 від 11.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 43971343) про визначення коду товару №КТ-UA209000-0229-2022 від 12.01.2023.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Львівської митниці (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 43971343) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 15.11.2023 №UA209120/2022/000133.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Львівської митниці (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 43971343) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 12.01.2023 №UA209120/2023/000010.

Стягнути з Львівської митниці (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 43971343) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Белуко» (вул. Дрогобицька, буд. 10, м. Дрогобич, Львівська область, 82300, код ЄДРПОУ 40399585) 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома