Рішення

від 04.12.2023 по справі 420/22655/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22655/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (вул. Транспортна, 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, код ЄДРПОУ 41041279) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ ВП44104032), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 19.07.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 19.07.2022 датою її подання на реєстрацію 11.08.2022;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 21.07.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 21.07.2022 датою її подання на реєстрацію 12.08.2022;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 25.07.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №31 від 25.07.2022 датою її подання на реєстрацію - 12.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Рисоіл Україна» є юридичною особою, зареєстрованою 21.12.2016, основний вид діяльності за КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, є платником ПДВ. Для здійснення оптової торгівлі ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» закуповує сільськогосподарську продукцію на території Одеської, Вінницької, Черкаської, Кіровоградської, Запорізької, Чернігівської, Київської та інших областей України. Для зберігання та продажу сільськогосподарської продукції ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» має укладені договори складського зберігання з елеваторами TOB «РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (код ЄДРПОУ 00955147), ТОВ «ВВТ ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 38884893), ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 25829351), договори про надання транспортно - експедиційних послуг ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 36201877), ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 25829351), ТОВ «МИРГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 43282258), договори перевезення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД» код ЄДРПОУ 32004949), ТОВ «ФРІ-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 37945567), ТОВ «АРСІ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 35855393), ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 39527448), ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» (код ЄДРПОУ 32602104), ТОВ «СКАЙАВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ 39729281), ТОВ «ТРІ-БУД» (код ЄДРПОУ 36110434) та інші.

В межах провадження діяльності за кодом КВЕД 46.33 (Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами) ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» для виробництва олії соняшникової нерафінованої (код УКТ ЗЕД 15121119000), макухи соняшникової (код УКТ ЗЕД 2306300000), лушпиння соняшникового гранульованого (код УКТ ЗЕД 1404900000) було укладено договір на переробку давальницької сировини № 9 від 12.05.2022 з ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА » (код ЄДРПОУ 34490471), оскільки у ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» відсутні власні виробничі потужності для виготовлення вказаної продукції.

В рамках укладеного між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» договору, станом на 31.05.2022 для виробництва було передано сировину (соняшник) в кількості 4441,00 т. (акт приймання-передачі сировини № 1 для давальницької переробки від 31.05.2022).

З метою подальшої реалізації лушпиння соняшникового гранульованого, між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та Спільним підприємством «ВІТМАРК-УКРАЇНА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 22480087) (далі - СП «ВІТМАРК-УКРАЇНА») укладено Договір поставки № 2022_1_A_8017 від 29.06.2022. Поставка товару здійснювалась на умовах DDP згідно правилами Інкотермс 2010, у строк та на умовах узгоджених у додатку до договору поставки № 2022_1_A_8017 від 29.06.2022 (Специфікації).

За результатами реалізації ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» виписано видаткові накладні № 166 від 19.07.2022, №167 від 21.07.2022, №168 від 25.07.2022.

На підставі видаткової накладної № 166 від 19.07.2022 було складено податкову накладну № 23 від 19.07.2022.

На підставі видаткової накладної №167 від 21.07.2022 було складено податкову накладну №27 від 21.07.2022.

На підставі видаткової накладної №168 від 25.07.2022 було складено податкову накладну №31 від 25.07.2022.

На виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» через автоматизовану систему направив до ДПС України для проведення реєстрації в ЄРПН складені ним податкові накладні № 23 від 19.07.2022, №27 від 21.07.2022, №31 від 25.07.2022.

TOB «РИСОІЛ УКРАЇНА» отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2022 (податкова накладна №23 від 19.07.2022), Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2022 (податкова накладна №27 від 21.07.2022) та Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2022 (податкова накладна №31 від 25.07.2022), згідно яких податкові накладні №23 від 19.07.2022, №27 від 21.07.2022, №31 від 25.07.2022 прийнято, але їх реєстрація зупинена.

У вказаних квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач повідомив, що щодо кожної поданої податкової накладної, реєстрація яких зупинено ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» направлено до ПМУ ДПС по роботі з ВПП повідомлення про надання пояснень та документів щодо податкової накладної.

За результатами розгляду пояснень ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та доданих документів, комісією ПМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято:

Рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 19.07.2022;

Рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 21.07.2022;

Рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 25.07.2022.

Підставами відмови у реєстрації податкових накладних вказано - ненадання платником податків копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

За таких обставин ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» вимушене звернутись до суду за захистом свої прав, оскільки вважає прийняті комісією ПМУ ДПС по роботі з ВПП Рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279, Рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 та Рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Доводячи необґрунтованість та незаконність оскаржуваних рішень відповідача 1 про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звертає увагу на проміжні рішення (дії) щодо зупинення реєстрації таких податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем 1 оскаржуваних у даній справі рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме Квитанції від 11.08.2022, Квитанції від 12.08.2022 та Квитанції від 12.08.2022. Так, у вказаних Квитанціях відсутній конкретний перелік документів, які необхідно надати Позивачу для підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних, поданих на реєстрацію, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При невстановленні контролюючим органом у Квитанціях конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування останній опиняється в ситуації коли будь-які документи подані ним із вказаною метою можуть бути визнанні контролюючим органом недостатніми та/або неналежними.

Позивач зазначив, що рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

21.09.2023 року від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі не погоджуються з позовними вимогами та просять відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

У відзиві повідомлено, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної №23 від 19.07.2023 року, реєстрацію якої зупинено від 02.12.2022 року № 1 до якого було додано 12 додатків. На підставі копій наданих документів ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» встановлено невідповідність кількості виробленої продукції, а саме: згідно з виробничим звітом - 651,317 т. лушпиння соняшникового, згідно з поясненням отримано 378,0 т. лушпиння соняшникового гранульованого. Відповідно до ЄРПН кількість лушпиння соняшникового гранульованого реалізованого СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ становить - 747,92т. А також згідно з базами даних встановлено відсутність ведення господарської діяльності ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА».

Також позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної №27 від 21.07.2022, реєстрацію якої зупинено від 14.12.2022 року № 2 до якого було додано 26 додатків. На підставі копій наданих документів ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» встановлено відсутність сертифікаційних документів ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», а також документів підтверджуючих рух товарно-матеріальних цінностей для переробки давальницької сировини.

Щодо податкової накладної №31 від 25.07.2022, реєстрацію якої зупинено від 09.01.2023 №1, та поданих позивачем щодо неї додаткових документів та пояснень, відповідачем встановлено відсутність документів підтверджуючих рух товарно-матеріальних цінностей для переробки давальницької сировини.

Представник відповідачів вказує, що позивачу достеменно відомо, які саме документи є первинними в розумінні чинного законодавства. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

На підставі викладеного представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовних вимог у мовному обсязі.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.10.2023 року 10:40 год.

28.09.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відзив на позовну заяву не містить заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Щодо нібито виявленої невідповідності кількості виробленої продукції для ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та кількості поставленої продукції останнім до СП «ВІТМАРК УКРАЇНА» у формі ТОВ позивачем повідомлено, що в розумінні термінології Договору на переробку давальницької сировини № 9 від 12.05.2022, лушпиння соняшникове є відходами, а лушпиння соняшникове, яке пройшло технологічний процес грануляції є готовою продукцією (лушпинням соняшниковим гранульованим).

Також позивач звертає увагу, що платник податку має надавати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що і власне зроблено Позивачем. Водночас, аргумент Відповідачів про те, що відповідно до ЄРПН кількість лушпиння соняшникового гранульованого реалізованого СП «Вітмарк-Україна» у формі ТОВ становить 747,92 т. виходить за предмет доказування у даній справі, оскільки вказаний обсяг 747,92 т. стосується всієї контрактної кількості, поставленої за Договором поставки № 2022_1_A_8017 від 29.06.2022.

Як зазначає позивач, аргумент Відповідачів про встановлення з бази даних відсутності ведення господарської діяльності ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» спростовується наявними в матеріалах справи Довідкою про підприємство ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», Сертифікатами на систему управління якості Сертифікат № UA.OD.QM.0639-22 та № UA.OD.FM.0640-22. Та вказує, що інформація з баз даних не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, Відповідачами не проводилась перевірка та/або зустрічна звірка ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА».

У відповіді на відзив також наголошено, що оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретного переліку документів, яких, на думку Комісії Відповідача 1, не вистачає. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, є необґрунтованими та незаконними, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладено за клопотаннями сторін та призначено наступне на 24.10.2023 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023 року 10:30 год.

07.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд 07.11.2023 року ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41041279) 21.12.2016 зареєстровано юридичною особою, номер запису: 15541020000003858. Основний вид діяльності ТОВ РИСОІЛ УКРАЇНА за КВЕД: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

29.06.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (Постачальник) та спільним підприємством Вітмарк-Україна в формі товариства з обмеженою відповідальністю (Покупець) укладено договір поставки №2012_1_А_8017 (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити лушпиння соняшникове гранульоване, далі іменований «Товар» в кількості і асортименті відповідно до Додатків (Специфікації), які є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP згідно з правилами Інкотермс 2010, склад Покупця розташований за адресою Одеська обл, Роздільнянський р-н, с. Степанівка, вул. Миру, 144, у строк узгоджений Сторонами у Додатку (Специфікації), який є невід`ємною частиною Договору. У Додатку (Специфікації) можуть бути передбачені інші умови поставки.

Відповідно п. 2.2. Договору датою поставки Товару вважається дата отримання Товару Покупцем, підтверджена видатковою накладною з підписами уповноважених представників обох Сторін.

При поставці Товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві: видаткову накладну (оригінал або сканкопію);

рахунок-фактуру (оригінал або сканкопію);

товарно-транспортну накладну, заповнену згідно з нормами законодавства України (оригінал);

сертифікат якості на Товар (оригінал) (п.2.3. Договору).

Сторони узгодили, що ціна Товару зазначається у Додатках (Специфікаціях) до Договору (п.4.1. Договору).

Згідно п. 7.1. Договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31 грудня 2022 року включно, але в будь якому випадку до виконання Сторонами своїх обов`язків.

14.07.2022 року сторонами Договору складено Специфікацію №1 до Договору поставки №2022_1_А_8017 від 29.06.2022 року.

Судом встановлено, що 19.07.2022 спільним підприємством «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (Постачальник) на виконання договору №2022_1_А_8017 від 29.06.2022 року складено та підписано видаткову накладну №166 на загальну суму 115 750, 09 грн, в тому числі ПДВ - 19 291,68 грн. Згідно даної видаткової накладної позивачем постачається товар «лушпиння соняшникове гранульоване» у кількості 23,15 т. за ціною 5000,00 грн./т. у тому числі ПДВ згідно Специфікації №1 14.07.2022 року.

20.07.2022 року сторонами Договору складено Специфікацію №2 до Договору поставки №2022_1_А_8017 від 29.06.2022 року.

21.07.2022 спільним підприємством Вітмарк-Україна в формі товариства з обмеженою відповідальністю (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (постачальник) на виконання договору №2022_1_А_8017 від 29.06.2022 року складено та підписано видаткову накладну №167 на загальну суму 246 583, 81 грн, в тому числі ПДВ - 41 097, 30 грн. Згідно даної видаткової накладної позивачем постачається товар «лушпиння соняшникове гранульоване» у кількості 47,42 т. за ціною 5200,00 грн./т. у тому числі ПДВ згідно Специфікації №2 від 20.07.2022 року.

25.07.2022 спільним підприємством Вітмарк-Україна в формі товариства з обмеженою відповідальністю (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (постачальник) на виконання договору №2022_1_А_8017 від 29.06.2022 року складено та підписано видаткову накладну №168 на загальну суму 270 451, 79 грн, у тому числі ПДВ - 45 075,30 грн. Згідно даної видаткової накладної позивачем постачається товар «лушпиння соняшникове гранульоване» у кількості 52,01 т. за ціною 5200,00 грн./т. у тому числі ПДВ згідно Специфікації №2 від 20.07.2022 року.

На підставі видаткової накладної № 166 від 19.07.2022 ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» було складено податкову накладну № 23 від 19.07.2022.

На підставі видаткової накладної №167 від 21.07.2022 ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» було складено податкову накладну №27 від 21.07.2022.

На підставі видаткової накладної №168 від 25.07.2022 ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» було складено податкову накладну №31 від 25.07.2022.

На виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України податкові накладні № 23 від 19.07.2022, №27 від 21.07.2022, №31 від 25.07.2022 було скеровано позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, по кожній податковій накладній отримано квитанції, згідно яких податкові накладні № 23 від 19.07.2022, №27 від 21.07.2022, №31 від 25.07.2022 прийнято, але їх реєстрація зупинена.

Так, у квитанції від 11.08.2022 (податкова накладна №23 від 19.07.2022) зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У квитанції від 12.08.2022 (податкова накладна №27 від 21.07.2022) зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У квитанції від 12.08.2022 (податкова накладна №31 від 25.07.2022) зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

01.12.2022 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» направлено до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Повідомлення №1 від 02.12.2022 року про надання пояснень та документів у кількості 12 шт. щодо податкової накладної №23 від 19.07.2022, реєстрацію якої зупинено.

У поясненнях, зокрема, вказано, що для здійснення оптової торгівлі ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" закуповує сільськогосподарську продукцію на території Одеської, Вінницької, Черкаської, Кіровоградської, Запорізької, Чернігівської, Київської та інших областей України. Для зберігання та продажу сільськогосподарської продукції ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" має укладені договори складського зберігання з елеваторами ТОВ "РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (код ЄДРПОУ 00955147), ТОВ "ВВТ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 38884893), ТОВ "РІВ.А.ХОЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 25829351), договори про надання транспортно-експедиційних послуг - ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 36201877), ТОВ "РІВ.А.ХОЛДІНГ (код ЄДРПОУ 25829351), ТОВ "МИРГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 43282258), договори перевезення Тов "ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД" (код ЄДРПОУ 32004949), ТОВ "ФРІ-ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 37945567) ТОВ "АРСІ ТРАНС" (код ЄДРПОУ 35855393), ТОВ "РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК" (код ЄДРПОУ 39527448), ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1" (код ЄДРПОУ 32602104), ТОВ "СКАЙАВТОТРАНС" (код ЄДРПОУ 39729281), ТОВ "ТРІ-БУД" (код ЄДРПОУ 36110434) та інші. В межах провадження діяльності за кодом КВЕД 46.33 (Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами) ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» для виробництва олії соняшникової нерафінованої (код УКТ ЗЕД 15121119000), макухи соняшникової (код УКТ ЗЕД 2306300000), лушпиння соняшникового гранульованого (код УКТ ЗЕД 1404900000) було укладено договір на переробку давальницької сировини № 9 від 12.05.2022 з ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА » (код ЄДРПОУ 34490471), оскільки ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» не має своїх виробничих потужностей. В рамках укладеного між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» договору, станом на 31.05.2022 для виробництва було передано сировину (соняшник) в кількості 4441,00 т. (акт приймання-передачі сировини № 1 для давальницької переробки від 31.05.2022), отримано олії соняшникової нерафінованої в кількості 1872,908 т, макухи соняшникової в кількості 1793,90 т, лушпиння соняшникового гранульованого в кількості 378,00 т (акт приймання-передачі готової продукції № 2 для давальницької переробки від 31.05.2022 р.). Виробничий звіт з переробки соняшнику за період з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р. додається. За результатами переробки від ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» отримало акт надання послуг № 12 від 31.05.2022 р. За результатами зберігання ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» отримано акт надання послуг № 20 від 31.05.2022 р.

Крім цього, у пояснення позивачем повідомлено, що для реалізації лушпиння соняшникового гранульованого між ТОВ "РИСOІЛ УКРАЇНА" та Спільним підприємством "Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 22480087) було укладено Договір поставки № 2022_1_A_8017 від 29.06.2022 р. Поставка товару здійснювалась на умовах DDP згідно з правилами Інкотермс 2010, у строк та на умовах узгоджених у додатку (Специфікації). ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" 19.07.2022 р було реалізовано СП "Вітмарк-Україна" ТОВ лушпиння соняшникове гранульоване в кількості 23,15, т за ціною 4166,67 гри без ПДВ згідно специфікації № 1 від 14.07.2022 р. За результатами реалізації ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" виписано видаткову накладну № 166 від 19.07.2022 р. На підставі видаткової накладної № 166 від 19.07.2022 р. було складено та відправлено на реєстрації до ЄРПН податкову накладну №23 від 19.07.2022 р.

З підстав викладеного позивач просив, на підставі пояснень та наданих документів, зареєструвати податкову накладну №23 від 19.07.2022 р.

На підтвердження зазначених у поясненнях обставин позивачем до контролюючого органу було надано:

договір на переробку давальницької сировини від 12.05.2022 року №9 з ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 34490471;

договір поставки від 29.06.2022 року №2022_1_A_8017 з СП «Вітмарк-Україна» у формі ТОВ, код ЄДРПОУ 22480087, специфікація від 14.07.2022 року №1 до договору;

акт приймання-передачі сировини для давальницької переробки №1 від 31.05.2022;

акт приймання-передачі готової продукції для давальницької переробки №2 від 31.05.2022;

виробничий звіт травень 2022 року;

акт надання послуг №12 від 31.05.2022;

акт надання послуг №20 від 31.05.2022;

договір складського зберігання від 01.07.2021 року №4 з ТОВ «Роздільнянський Елеватор», код ЄДРПОУ 0095514;

акт надання послуг №306 від 31.05.2022;

специфікація №1 від 14.07.2022;

видаткова накладна №166 від 19.07.2022.

За результатами розгляду наданих пояснень та документів Комісією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 09.12.2022 прийнято рішення № 7817564/41041279 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №23 від 19.07.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено «ненадання платником податків» копій документів, а саме, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

У розділі (додаткова інформація) вказаного рішення зазначено таке: При співставленні кількості виробленої продукції у виробничому звіті та наданому поясненні підприємства встановлено невідповідність кількості отриманої продукції. Також відповідно до баз даних ДПС не встановлено ознак ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Біоіл Універсал Україна».

14.12.2022 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» направлено до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Повідомлення №2 від 14.12.2022 року про надання пояснень та документів у кількості 26 шт. щодо податкової накладної №27 від 21.07.2022, реєстрацію якої зупинено.

У вказаних поясненнях позивачем зазначена інформація аналогічна тієї, що викладена у поясненнях від 01.12.2022. А також зауважено, що при аналізі виробничих звітів за період з 01.05.2022 р. по 31.07.2022 р. необхідно врахувати те, що в виробничому звіті (Лист 1) в колонці "Вироблено продукції, тн, лушпиння" відображено кількість лушпиння, яке було отримано після процесів обрушення до процесів грануляції. Тобто, це кількість лушпиння після процесу відділення лушпиння від рушанки. Далі лушпиння транспортується до пневмотранспорту конвеєром і далі на баки накопичення для грануляції. В актах приймання-передачі готової продукції, в щоденних звітах відображено лушпиння гранульоване, яке вже пройшло стадії технологічних процесів в цеху грануляції. Сировина для виробництва (соняшник) закуповувалась протягом квітня-липня 2022 р. на території Одеської, Київської, Черкаської областей України. Сировина для виробництва (соняшник) була закуплена у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН. Податкові накладні постачальників належним чином зареєстровані у ЄРПН. Сировина зберігалася у ТОВ "РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" згідно договорів № 4 від 01.07.2021 р., № 17 від 01.07.2022 р. За результатами зберігання від ТОВ "РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" отримано акти надання послуг № 306 від 31.05.2022 р., № 351 від 30.06.2022 р., № 440 від 31.07.2022 р.

З підстав викладеного позивач просив, на підставі пояснень та наданих документів, зареєструвати податкову накладну №27 від 21.07.2022 р.

На підтвердження зазначених у поясненнях обставин позивачем до контролюючого органу було надано:

договір на переробку давальницької сировини від 12.05.2022 року №9 з ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 34490471;

договір поставки від 29.06.2022 року №2022_1_A_8017 з СП «Вітмарк-Україна» у формі ТОВ, код ЄДРПОУ 22480087, специфікація від 14.07.2022 року №1 до договору;

договір складського зберігання від 01.07.2021 року №4 з ТОВ «Роздільнянський Елеватор», код ЄДРПОУ 0095514, та додаток 1 до Договору;

договір складського зберігання від 01.07.2022 року №17 з ТОВ «Роздільнянський Елеватор», код ЄДРПОУ 0095514, та додаток 1 до Договору;

довідка про підприємство ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ Україна»;

акт приймання-передачі сировини для давальницької переробки №1 від 31.05.2022;

акт приймання-передачі готової продукції для давальницької переробки №2 від 31.05.2022;

виробничий звіт травень 2022 року;

акт надання послуг №12 від 31.05.2022;

акт надання послуг №20 від 31.05.2022;

акт приймання-передачі сировини для давальницької переробки №3 від 30.06.2022;

акт приймання-передачі готової продукції для давальницької переробки №4 від 30.06.2022;

виробничий звіт червень 2022 року;

акт надання послуг №17 від 30.06.2022;

акт надання послуг №21 від 30.06.2022;

акт приймання-передачі сировини для давальницької переробки №5 від 31.07.2022;

акт приймання-передачі готової продукції для давальницької переробки №6 від 31.07.2022;

виробничий звіт липень 2022 року;

акт надання послуг №28 від 31.07.2022;

акт надання послуг №29 від 31.07.2022;

акт надання послуг №306 від 31.05.2022;

акт надання послуг №351 від 30.06.2022;

акт надання послуг №440 від 31.07.2022;

специфікація №2 від 20.07.2022;

видаткова накладна №167 від 21.07.2022.

21.12.2022 Комісією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, прийнято рішення № 7909595/41041279 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №27 від 21.07.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено «ненадання платником податків» копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У розділі Додаткова інформація вказаного рішення зазначено таке: Встановлено відсутність сертифікаційних документів ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», а також документів підтверджуючих рух ТМЦ для переробки давальницької сировини.

09.01.2023 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» направлено до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Повідомлення №1 від 09.01.2023 року про надання пояснень та документів у кількості 28 шт. щодо податкової накладної №31 від 25.07.2022, реєстрацію якої зупинено.

У поясненнях, поданих 09.01.2023 року, позивачем зазначена інформація аналогічна тієї, що викладена у поясненнях від 01.12.2022 та від 14.12.2022. А також зауважено, що ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» має сертифікати (додаються до пояснення), які підтверджують відповідність нормативним вимогам системам управління безпечністю харчових продуктів та відповідності системам менеджменту на вимоги ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018), а саме: на систему управління якості № UA.OD.QM.0639-22, строком дійсності до 26.05.2025 року; на систему управління безпечністю харчових продуктів № UA.OD.FM.0640-22, строком дійсності до 26.05.2025 року. ТОВ "РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" є суміжними землекористувачами та мають спільну виробничу територію, зі спільним пунктом в`їзду/виїзду. ТОВ "РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" - земельна ділянка кадастровий номер 5123910100:02:010:0073, адреса м. Роздільна вул. Європейська, 83. ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА"- земельна ділянка кадастровий номер 512390100:02:010:0065, адреса м. Роздільна, вул. Європейська, 83 б. Сировина зі складу ТОВ "РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" передається до цеху ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" шляхом подачі на норію - далі по самопливній трубі сировина подається в бункер сировини і далі на виробництво.

З підстав викладеного позивач просив, на підставі пояснень та наданих документів, зареєструвати податкову накладну №31 від 25.07.2022 р.

На підтвердження зазначених у поясненнях обставин позивачем до контролюючого органу були надані такі ж документи, що й додавались до повідомлення №2 від 14.12.2022 року, замінивши видаткову накладну №167 від 21.07.2022 на видаткову накладну №168 від 25.07.2022, а також:

Сертифікат на систему управління якістю ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» № UA.OD.QM.0639-22;

Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» № UA.OD.FM.0640-22.

16.01.2023 року за результатами розгляду наданих пояснень та документів Комісією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 8084234/41041279 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №31 від 25.07.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено «ненадання платником податків копій документів», а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У розділі «Додаткова інформація» вказаного рішення зазначено таке: «На підставі копій наданих документів ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» встановлено відсутність документів підтверджуючих рух товаро-матеріальних цінностей для переробки давальницької сировини.»

ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» не погодилось з вказаними рішеннями та оскаржило їх в адміністративному порядку до ДПС України. За результатами адміністративного оскарження Позивачем отримано:

Рішення №81690/41041279/2 від 30.12.2022 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, яким залишено скаргу Позивача без задоволення, а Рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 19.07.2022 - без змін;

Рішення №1974/41041279/2 від 06.01.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, яким залишено скаргу Позивача без задоволення, а Рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 21.07.2022 - без змін;

Рішення №9437/41041279/2 від 30.01.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, яким залишено скаргу Позивача без задоволення, а Рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 25.07.2022

Не погодившись з рішеннями комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.12.2022 року №7817564/41041279, від 21.12.2022 року №7909595/41041279 та від 16.01.2023 року №8084234/41041279, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як слідує з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №23 від 19.07.2022, №27 від 21.07.2022, №31 від 25.07.2023 зупинена з підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165 (у редакції дійсній на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних №23 від 19.07.2022, №27 від 21.07.2022, №31 від 25.07.2023 ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 01.12.2022, №2 від 14.12.2022 та №1 від 09.01.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для встановлення факту відсутності критеріїв ризиковості, передбачених п.1. «Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додаток №3 до Порядку №1165.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення з додатками.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Так, судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі розрахунків коригування.

Однак, у цих квитанціях контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації ПН вимозі правової визначеності.

У свою чергу, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК.

Зупинення реєстрації ПН/РК не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Аналогічні висновки висловлені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.

Верховний Суд в постанові від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18 зазначив, що для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, від 25 листопада 2022 року по справі № 320/3484/21, від 15 березня 2023 року по справі № 620/4227/20.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 5 вказаного порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

З огляду на зазначене, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної - саме з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку.

Слід зазначити, що затверджена Порядком №520 форма Рішення реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документи, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Всупереч наведеному, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретного переліку документів, яких, на думку Комісії, не вистачає.

Суд звертає увагу на те, що за відсутності наявного переліку необхідних документів позивачем разом із Повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 01.12.2022, №2 від 14.12.2022 та №1 від 09.01.2023 року було подано:

договір на переробку давальницької сировини від 12.05.2022 року №9 з ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 34490471;

договір поставки від 29.06.2022 року №2022_1_A_8017 з СП «Вітмарк-Україна» у формі ТОВ, код ЄДРПОУ 22480087, специфікація від 14.07.2022 року №1 до договору;

договір складського зберігання від 01.07.2021 року №4 з ТОВ «Роздільнянський Елеватор», код ЄДРПОУ 0095514, та додаток 1 до Договору;

договір складського зберігання від 01.07.2022 року №17 з ТОВ «Роздільнянський Елеватор», код ЄДРПОУ 0095514, та додаток 1 до Договору;

довідка про підприємство ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ Україна»;

акти приймання-передачі сировини для давальницької переробки;

акти приймання-передачі готової продукції для давальницької переробки;

виробничі звіти за травень, червень, липень 2022 року;

акти надання послуг;

специфікації №1,2

видаткові накладні №№166,167,168;

письмові пояснення.

Відповідно до письмових пояснень, позивач пояснював контролюючому органу підстави складання податкових накладних №№23, 27, 31, а також порядок здійснення господарської діяльності з виробництва олії соняшникової нерафінованої, макухи соняшникової, лушпиння соняшникового гранульованого.

Між тим, відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій документів, при цьому, не підкресливши, які саме документи не було надано.

Що стосується зауважень відповідача викладених у графі Додаткова інформація оскаржуваних рішень.

Так, у зазначеному рядку рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279 вказано: При співставленні кількості виробленої продукції у виробничому звіті та наданому поясненні підприємства встановлено невідповідність кількості отриманої продукції. Також відповідно до баз даних ДПС не встановлено ознак ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Біоіл Універсал Україна.

У графі Додаткова інформація рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 зазначено: Встановлено відсутність сертифікаційних документів ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», а також документів підтверджуючих рух ТМЦ для переробки давальницької сировини.

У графі Додаткова інформація рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 зазначено: На підставі копій наданих документів ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» встановлено відсутність документів підтверджуючих рух товаро-матеріальних цінностей для переробки давальницької сировини.

Як зазначають Відповідачі у відзиві на позовну заяву, ними встановлено невідповідність кількості виробленої продукції, а саме: згідно з виробничим звітом 651,317 т. лушпиння соняшникового, згідно з поясненням отримано 378,0 т. лушпиння соняшникового гранульованого.

З аналізу Договору на переробку давальницької сировини № 9 від 12.05.2022 встановлено, що відповідно до п.1.2. цього Договору «продукція, партія продукції кінцева продукція та/або готова продукція» - олія соняшникова нерафінована, макуха соняшникова, лушпиння соняшникове гранульоване. Відповідно до п.3.8. цього ж Договору, відходи та побічні продукти переробки, що не є Продукцією, є власністю Виконавця. Отже поняття лушпиння соняшникове та лушпиння соняшникове гранульоване не є тотожними. Лушпиння соняшникове поставляється на переробку, тоді як лушпиння соняшникове гранульоване є готовою продукцією.

Зазначене пояснює відмінність даних у виробничому звіті та акті приймання-передачі готової продукції.

Суд погоджується з доводами позивача, що твердження відповідачів про те, що відповідно до ЄРПН кількість лушпиння соняшникового гранульованого реалізованого СП «Вітмарк-Україна» у формі ТОВ становить 747,92 т., виходить за предмет доказування у даній справі, оскільки вказаний обсяг 747,92 т. стосується всієї контрактної кількості, поставленої за Договором поставки № 2022_1_A_8017 від 29.06.2022, тоді як платник податку має надавати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Слід зазначити, що з оскаржуваних рішень та наданих разом із повідомленнями документів та пояснень вбачається, що у кожному наступному повідомленні позивачем надавались роз`яснення та/або документи щодо питань, які контролюючим органом було викладено у графі «Додаткова інформація» попередньо прийнятого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (щодо різниці у визначеннях лушпиння соняшникове та лушпиння соняшникове гранульоване, надання довідки про підприємство БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА, сертифікатів якості тощо).

Тобто, якщо б відповідач повідомив позивачу про наявність у нього зауважень/сумнівів щодо конкретного документа та/або нестачі конкретних документів, то позивач мав би змогу надати такі підтверджуючі документи та роз`яснити невідповідності.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні № 23 від 19.07.2022, №27 від 21.07.2022 та №31 від 25.07.2022, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 19.07.2022, рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 21.07.2022 та рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 25.07.2022 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №23 від 19.07.2022, №27 від 21.07.2022 та №31 від 25.07.2022 датою їх подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення, які судом визнано протиправними та скасовано, у розмірі 8052,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (вул. Транспортна, 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, код ЄДРПОУ 41041279) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ ВП44104032), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 19.07.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 19.07.2022 датою її подання на реєстрацію - 11.08.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 21.07.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 21.07.2022 датою її подання на реєстрацію - 12.08.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 25.07.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №31 від 25.07.2022 датою її подання на реєстрацію - 12.08.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ ВП44104032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (вул. Транспортна, 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, код ЄДРПОУ 41041279) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук