Ухвала

від 04.12.2023 по справі 420/27668/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/27668/23

УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСБІЧ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСБІЧ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суб`єкти владних повноважень юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: N 1 від 14.02.2022 на суму 962,87 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 2 від 21.02.2022 на суму 1333,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в "ЄРПН 26.09.2023 р., N 3 від 21.02.2022 на суму 33,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 4 від 28.02.2022 на суму 50,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 16.08.2023 р., N 5 від 28.02.2022 на суму 33,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., № 6 від 28.02.2022 на суму 5344,22 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 7 від 28.02.2022 на суму 13666,25 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 8 від 28.02.2022 на суму 8201,70 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 9 від 28.02.2022 на суму 4 229,06 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 10 від 28.02.2022 на суму 18617,07 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 11 від 28.02.2022 на суму 3000,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 12 від 28.02.2022 на суму 250,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 13 від 28.02.2022 на суму 333,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 14 від 28.02.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 15 від 28.02.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 16 від 28.02.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 17 від 28.02.2022 на суму 1027,61 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 18 від 28.02.2022 на суму 83,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 19 від 28.02.2022 на суму 355,65 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 20 від 28.02.2022 на суму 1029,70 грн., яку було доставлено для реєстрації ЄРПН 26.09.2023 р.; N 21 від 28.02.2022 на суму 703,80 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 22 від 28.02.2022 на суму 1333,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 23 від 28.02.2022 на суму 1360,63 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 24 від 28.02.2022 на суму 266,67 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 25 від 28.02.2022 на суму 316,67 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 26 від 28.02.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 1 від 01.03.2022 на суму 4236,74 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 4 від 31.03.2022 на суму 250,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 16.08.2023 р., N 5 від 31.03.2022 на суму 333,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 6 від 31.03.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 7 від 31.03.2022 на суму 33,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 8 від 31.03.2022 на суму 666,67 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 9 від 31.03.2022 на суму 1333,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 10 від 31.03.2022 на суму 50,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 11 від 31.03.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 12 від 31.03.2022 на суму 5865,54 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. № 13 від 31.03.2022 на суму 310,02 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., № 14 від 31.03.2022 на суму 506,94 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 15 від 31.03.2022 на суму 3589,74 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., а також розрахунків коригувань до податкової накладній № 11 від 28.02.2022, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених на реєстрацію уповноваженою особою ТОВ «САУСБІЧ» та зобов`язати відповідача прийняти вказані податкові накладні та розрахунки коригування.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем заявлено 80 позовних вимог немайнового характеру, 40 з яких є основними та 40 - похідними. Тобто, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 107 360 (2684*40=107 360) грн.

Враховуючи, що позивачем надано документ про сплату судового збору у сумі 2684 грн., позивачу необхідно доплатити судовий у сумі 104 676 грн.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що викладені у постанові від 25 квітня 2023 року у справі №300/3800/22, оскільки у вказаній справі предметом оскарження були рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН (тобто предметом спору є оскарження індивідуальних актів). Водночас у справі №420/27668/23 предметом оскарження є дії ДПС України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних, що є відмінним від предмета спору у справі №300/3800/22.

Таким чином, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що викладені у постанові від 25 квітня 2023 року у справі №300/3800/22 не можуть прийматись до уваги під час розгляду справи №420/27668/23, оскільки спірні правовідносини у цих справах не є тотожними та як наслідок, такі висновки Верховного суду не є релевантними до спірних правовідносин у справі №420/27668/23.

Частиною 5 ст.242 КАС України регламентовано, що при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки стосовно застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказана правова норма кореспондується із ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Разом із тим, жодна із цих норм не містить для судів обов`язку, враховувати правові позиції Верховного Суду за виключенням судових рішень, ухвалених по зразкових справах (ч.3 ст.291 КАС України) та Великої Палати Верховного Суду, до повноважень якої, зокрема, і входить здійснення перегляду судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права (п.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Позивач у встановлений в ухвалі суду від 18.10.2023 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСБІЧ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса