Ухвала
від 05.12.2023 по справі 440/17754/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/17754/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства фірма "Транс-Рава ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 адвокат Гузь Тетяна Олегівна, здійснюючи представництво інтересів Приватного підприємства фірма "Транс-Рава ЛТД", через систему "Електронний суд" направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №9626390/31712443 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ППФ "Транс-Рава ЛТД" №3 від 31.08.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.08.2023 на суму 182 400 грн, у т.ч. ПДВ - 30 400 грн, складену та подану на реєстрацію ППФ "Транс-Рава ЛТД", датою її первинного подання.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеному представник позивача, звертаючись до суду з цим позовом, про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача не повідомив.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства фірма "Транс-Рава ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2023
Оприлюднено07.12.2023
Номер документу115416827
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/17754/23

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 10.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 16.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 04.01.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні