Ухвала

від 04.12.2023 по справі 2а/1770/1136/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

04 грудня 2023 року м. Рівне№2а/1770/1136/2012

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., після одержання подання

Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З подання вбачається, що воно є чорно-білою світлокопією та не містить особистого підпису начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Н.Савіна. Таким чином, подання не може вважатись таким, що підписано у встановленому законом порядку.

Верховний Суд у своїх постановах, зокрема у постанові 19.11.2020 в справі №855/12305/20, неодноразово наголошував на необхідності підписання процесуальних документів, зокрема позовної заяви, особисто позивачем.

У свою чергу, згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відтак, у суду наявні підстави для повернення подання відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки таке не підписане особою, якій надано право його підписувати.

Крім того, суд зазначає, що в силу вимог п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відтак, державний виконавець має право звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Н.Савіна звернулася до суду з поданням, а не заявою, як того вимагають положення КАС України.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення ст. 167 КАС України, подання відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції не містить номеру справи та прізвища, ім`я, по-батькові судді. Також, відсутні докази його надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАУ України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведеного суд дійшов висновку, що наведені недоліки безумовно перешкоджають розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа та є підставою для повернення такого подання без розгляду.

Суд вважає за можливе роз`яснити позивачу, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 44, 167, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання і додані до нього документи повернути позивачу.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2023 року

Суддя У.М. Нор