Рішення

від 05.12.2023 по справі 480/7394/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Справа № 480/7394/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 435618280408 від 28 червня 2023 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Сумській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в червні 2023 року ГУ ДПС у Сумській області провело камеральну перевірку позивача на предмет своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних, які виписані в червні 2022 року. 02.06.2023 контролюючий орган склав акт про результати такої камеральної перевірки, у якому наведено висновок про порушення Товариством податкового законодавства. Так, відповідач вважає, що в липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" порушило граничні строки реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних тих накладних, які виписані ним в червні 2022 року, і це є підставою для притягнення до відповідальності за пунктом 120-1.1. статті 120-1 ПК України.

Позивач вважає, що штраф застосовано з порушенням ПК України, а тому ППР є протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що ГУ ДПС, ознайомившись з доводами та аргументами позивача, покладеними в обґрунтування позовних вимог, вважає їх безпідставними та помилковими повністю, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" порушено пункт 201.10 статті 201 Кодексу та здійснено несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування при виникненні податкових зобов`язань за червень 2022 року. Представник відповідача зазначає, що позивач не подавав до контролюючого органу заяву про неможливість виконання податкового обов`язку в частині реєстрації власно складених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за подіями червень 2022 року. З огляду на викладене представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Агро Логістик Системс» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2022 року.

За результатами камеральної перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Агро Логістик Системо» за червень 2022 року від 02.06.2023 №3823/А/18-28-04-08/43144949, яким встановлено порушення абз. 14 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: несвоєчасну реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних, виписаних за період 30 червня 2022 року у кількості 6 шт. на загальну суму 904895,95 гривень. Відповідальність за встановлені порушення, як зазначив відповідач, передбачена п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Не погодившись з висновками акту камеральної перевірки, ТОВ «Агро Логістик Системс» надано до Головного управління ДПС у Сумській області заперечення від 09.06.2023№0609-1.

За результатами розгляду заперечення, висновки акта про результати камеральної перевірки ТОВ «Агро Логістик Системс» від 02.06.2023 р. № 3823/А/18-28-04-06/43144949 щодо порушень в частині своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2022 року залишено без змін, про що повідомлено платника листом від 27.06.2023 №1271/12/18-28-04-02-05.

У зв`язку з встановленими контролюючим органом порушеннями граничного терміну реєстрації податкових накладних у ЄРПН, контролюючим органом 28.06.2023 прийняте податкове повідомлення-рішення за ф. «Н» (далі - ППР) №435618280408 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 18097,93 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1, 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється платником ПДВ не пізніше календарного дня, передбаченого п. 201.10 ст. 201 ПКУ в залежності від періоду складання податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, а саме :

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Абзацом 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України визначено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 року №2260-ІХ (набрав чинності 27.05.2022) внесені зміни до п.п. 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, та поновлена відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

Нормами цього підпункту скасовується дія мораторію на застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-15).

Враховуючи вищевикладене, посилання позивача на законодавчу заборону застосування штрафних санкцій, встановлену пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Отже, реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року включно, як умова звільнення від відповідальності за їх несвоєчасну реєстрацію, застосовується до тих випадків, коли граничний термін виконання таких обов`язків припадає на період з 24 лютого 2022 року по 26 травня 2022 року.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Сумській проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних за період червень 2022 року.

У розрізі кожної конкретно взятої податкової накладної перевіркою встановлено кількість днів порушення/пропуску строку (по всіх накладних затримка склала 3 дні), що відображено у Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації, що є додатком до спірного податкового повідомлення-рішення (а.с.16).

З матеріалів справи та, зокрема, вказаного Розрахунку судом встановлено, що позивач порушив граничні терміни реєстрації податкових накладних, які були складені протягом червня 2022 року, чого він належними доказами не спростовує. Так, позивач не надав належні докази, зокрема квитанції чи інші документи, які б підтверджували своєчасну відправку ним для реєстрації податкових накладних, щодо яких виявлене порушення, і неприйняття їх з незалежних від платника причин.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, щодо відсутності порушень у строках реєстрацій податкових накладних.

Щодо правомірності розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем був здійснений відповідний розрахунок:

-Податкова накладна №54, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 85209,68 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 8520,97 грн;

-Податкова накладна №61, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 6512,18 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 651,22 грн;

-Податкова накладна №57, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 45489,20 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 4548,92 грн;

-Податкова накладна №55, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 37464,96 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 3746,50 грн;

-Податкова накладна №68, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 887,65 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 88,77 грн;

-Податкова накладна №65, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 5415,52 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 541,55 грн.

Здійснюючи вказаний розрахунок, відповідач керувався п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування. - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів

Однак суд зазначає, що законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності 08.02.2023, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктами 90 такого змісту:

«90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2% суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5% суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10% суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15% суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25% суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів».

Тобто, Законом №2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2розділу XX «Перехідні положення» ПК України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно вимог ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп-99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Разом з тим, суд зауважує, що Законом №2876-IX не визначено особливостей застосування тих чи інших положень та дати, з якої відповідні положення мають застосовуватись.

На момент складання акта камеральної перевірки та винесення спірного податкового повідомлення-рішення вже набули чинності зміни, внесені Законом №2876-ІХ до ПК України, в частині доповнення підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 90, які пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану, який введений в Україні з 24.02.2022., тобто в цій частині вказаний вище Закон має зворотню дію в часі.

Вказані висновки суду узгоджуються з положеннями пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яким передбачено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Зазначене дає підстави для висновку, що на день прийняття рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, з урахуванням триваючого воєнного стану на території України, підлягали застосуванню штрафні санкції у розмірах, визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а не пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.05.2022 у справі №826/14188/16, наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень (зокрема, помилкового розрахунку суми податкового зобов`язання) вимогам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства є визнання такого акта частково протиправним, якщо цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оскаржуваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Якщо помилкове нарахування сум податкового зобов`язання відбулося у зв`язку з порушенням нормативних вимог як платником так і контролюючим органом, то податкове повідомлення рішення не може бути визнано протиправним і скасовано у будь-якій частині. У цьому випадку контролюючий орган ще не визначив в установленому порядку дійсний податковий обов`язок зі сплати земельного податку. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість акта індивідуальної дії, що визнається протиправним і скасовується, інше рішення, яке б відповідало закону, а також давати вказівки, що б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У правовідносинах, які є предметом даного спору, відповідач неправильно визначив розмір штрафу, за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 30.06.2022 №54, №61, №57, №55, №68, №65 в ЄРПН, внаслідок не застосування норми ПК України, яка підлягала застосуванню.

При цьому, суд під час розгляду справи може самостійно визначити розмір штрафу.

Так, як вже зазначалося, кількість днів затримки реєстрації всіх податкових накладних згідно акта перевірки становить 3 дні.

У разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів, у відповідності до п.90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, штраф становить 2% суми ПДВ, зазначеної в податковій накладній.

А відтак, за відповідне порушення на товариство мають бути накладні штрафні санкції в розмірі:

-Податкова накладна №54, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 85209,68 грн, розмір штрафу 2%, сума штрафу 1704,19 грн;

-Податкова накладна №61, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 6512,18 грн, розмір штрафу 2%, сума штрафу 130,24 грн;

-Податкова накладна №57, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 45489,20 грн, розмір штрафу 2%, сума штрафу 909,78 грн;

-Податкова накладна №55, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 37464,96 грн, розмір штрафу 2%, сума штрафу 749,30 грн;

-Податкова накладна №68, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 887,65 грн, розмір штрафу 2%, сума штрафу 17,75 грн;

-Податкова накладна №65, 3 дні порушення терміну реєстрації, сума податку на додану вартість 5415,52 грн, розмір штрафу 2%, сума штрафу 108,31 грн.

Загальна сума штрафної санкції має складати - 3619,57 грн.

За вказаних обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 435618280408 від 28 червня 2023 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині суми штрафу, що перевищує 3619,57 грн, а саме - 14478,36 грн.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено 2684,00 грн судового збору згідно платіжної інструкції №1735.

А відтак, у зв`язку з частковим задоволенням позову товариства, на підставі ч.3 ст.139 КАС України, звідповідача на користь позивача підлягає стягненню 2147,20 грн судового збору, що є пропорційним задоволеним вимогам товариства.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" (вул. Миру, буд. 3, смт. Миколаівка, Білопільський район, Сумська область, 41854, код ЄДРПОУ 43144949) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код 43995469) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №435618280408 від 28 червня 2023 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Сумській області, в частині застосування штрафу на суму, що перевищує 3619,57 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько