Ухвала

від 28.11.2023 по справі 759/19288/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_5 , благодійної організації «Благодійний Фонд «Національний патріот» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арештшляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на об`єкти та документи вилучені 25.09.2023 в період часу з 17 год. 11 хв. по 22 год. 00 хв. в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва домоволодіння розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с/рада Хотянівська, «ТРОЯНДА-2» садівниче товариство, земельна ділянка площею: 0,0849га., кадастровий номер 3221888800:38:018:1255, де розташований приватний будинок, АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , (win НОМЕР_2 ), власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_9 ;

-Audi д.н.з. регіон LT НОМЕР_3 (win НОМЕР_4 );

-Мерседес д.н.з. НОМЕР_5 (win НОМЕР_6 );

-Ноутбук марки MacBook s/n CO2VL2SSHV27;

-Державні номерні знаки: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-Свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_9 ;

-Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 ;

-Декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 22.09.2023 з додатками на 2 арк.;

-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_10 на 4 арк.;

-Акт прийому передачі благодійної допомоги від 06.09.23 ГО Основи людяності з додатками на 4 арк.;

-Акт прийому передачі благодійної допомоги від 02.09.2023 ОСОБА_11 з додатками на 3 арк.;

-Установчі документи БО «БІ Національний патріот»: статут, виписка, рішення, список членів, сструктура, опис, документ по відкриттю рахунка з флешкою з електронно цифровим підписом, договори на волонтерів ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ), код ЕОРІ, малюнок, копія статуту);

-Лист передача від міністерства Литви 16.05.2023, декларація 24.05.2023, лист передача на литовському та англійській 570-2241, 570-2267, 570-2270, 570-2260, 570-2269, 570-2264, гарантійний лист від 22.05.23, освячення 22.05.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ;

-Лист передача від міністерства Литви 18.05.23, декларація 02.06.23, лист передача на литовському та англійській 570-2300, 570-2267, 570-2308, 570-2260, 570-2271, 570-2354, лист 20861379 і страховий поліс до нього, лист 20804424 і страховий поліс до нього, гарантійний лист від 01.06.23, акт на передачу 16.05.23 з додатками на 1 ст. на освячення 01.06.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ, освячення 01.06.23;

-Лист передача від міністерства Литви 27.06.23, декларація 29.06.23, лист передача на литовській та англійській 570-4887, 570-4836, 570-4831, 570-4875, 570-4811,570-4796, гарантійний лист від 22.05.23, освячення 28.06.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ6 довіреність на водія 23.06.23;

-Лист передача від міністерства Литви 24.07.23, декларація 22.07.23, лист передача на литовській та англійській 570-, 570-6508, 570-6505, 570-6527, 570-6529, 570-6521, 570-6418, гарантійний лист, освячення 21.07.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ;

-Лист передача від міністерства Литви 18.09.23, декларація 22.09.23, лист передача на литовській та англійській 570-10348, 570-10338, 570-10417, 570-10414, 570-10411, 570-10410, 570-10416, гарантійний лист від 22.09.23, освячення 20.05.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ, довіреність на водія від 17.09.23;

-Лист передача газ-фреон від міністерства фінансів Литви, довіреність на водія від 07.06.23, декларація, гарантійний лист від 07.06.23;

-Щоденник чорний, посвідчення на ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , договір суборенди ТС1/230010, технічний паспорт на Mini Mini, чек на страхування авто, аркуш із чорновими записами, записи продажу від 22.03.23, видаткова накладна від 24.01.23.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власників майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Так, предметом досудового розслідування кримінального провадження № 42023112350000072 від 25.08.2023, в рамках якого внесено на розгляд дане клопотання, є факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме продажу у порушення норм законодавства транспортних засобів: автомобіля марки Opel Vivaro номерний знак НОМЕР_11 , автомобіля марки KIA Sorento номерний знак НОМЕР_12 , автомобіля марки Volvo ХС70.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, відсутні підстави вважати, що вилучені та арештовані речі, можуть мати будь-яке доказове значення у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, необхідності його збереження та накладення арешту на нього немає.

Оскільки вказане клопотанні майно не можна вважати речовим доказом, клопотання прокурора, та прийнята за наслідками його розгляду оскаржувана ухвала слідчого судді, не відповідають ст.ст. 98, 170 КПК України.

Враховуючи, що розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без участі власників майна, а копію оскаржуваної ухвали отримано лише 17.10.2023, то у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подана у строки, передбачені КПК України.

Заслухавши доповідь судді,вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання адвокат та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023112350000072 від 25.08.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

05 жовтня 2023 року прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майнана об`єкти та документи вилучені 25.09.2023 в період часу з 17 год. 11 хв. по 22 год. 00 хв. в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва домоволодіння розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с/рада Хотянівська, «ТРОЯНДА-2» садівниче товариство, земельна ділянка площею: 0,0849га., кадастровий номер 3221888800:38:018:1255, де розташований приватний будинок, АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , (win НОМЕР_2 ), власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_9 ;

-Audi д.н.з. регіон LT НОМЕР_3 (win НОМЕР_4 );

-Мерседес д.н.з. НОМЕР_5 (win НОМЕР_6 );

-Ноутбук марки MacBook s/n CO2VL2SSHV27;

-Державні номерні знаки: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-Свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_9 ;

-Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 ;

-Декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 22.09.2023 з додатками на 2 арк.;

-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_10 на 4 арк.;

-Акт прийому передачі благодійної допомоги від 06.09.23 ГО Основи людяності з додатками на 4 арк.;

-Акт прийому передачі благодійної допомоги від 02.09.2023 ОСОБА_11 з додатками на 3 арк.;

-Установчі документи БО «БІ Національний патріот»: статут, виписка, рішення, список членів, сструктура, опис, документ по відкриттю рахунка з флешкою з електронно цифровим підписом, договори на волонтерів ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ), код ЕОРІ, малюнок, копія статуту);

-Лист передача від міністерства Литви 16.05.2023, декларація 24.05.2023, лист передача на литовському та англійській 570-2241, 570-2267, 570-2270, 570-2260, 570-2269, 570-2264, гарантійний лист від 22.05.23, освячення 22.05.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ;

-Лист передача від міністерства Литви 18.05.23, декларація 02.06.23, лист передача на литовському та англійській 570-2300, 570-2267, 570-2308, 570-2260, 570-2271, 570-2354, лист 20861379 і страховий поліс до нього, лист 20804424 і страховий поліс до нього, гарантійний лист від 01.06.23, акт на передачу 16.05.23 з додатками на 1 ст. на освячення 01.06.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ, освячення 01.06.23;

-Лист передача від міністерства Литви 27.06.23, декларація 29.06.23, лист передача на литовській та англійській 570-4887, 570-4836, 570-4831, 570-4875, 570-4811,570-4796, гарантійний лист від 22.05.23, освячення 28.06.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ6 довіреність на водія 23.06.23;

-Лист передача від міністерства Литви 24.07.23, декларація 22.07.23, лист передача на литовській та англійській 570-, 570-6508, 570-6505, 570-6527, 570-6529, 570-6521, 570-6418, гарантійний лист, освячення 21.07.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ;

-Лист передача від міністерства Литви 18.09.23, декларація 22.09.23, лист передача на литовській та англійській 570-10348, 570-10338, 570-10417, 570-10414, 570-10411, 570-10410, 570-10416, гарантійний лист від 22.09.23, освячення 20.05.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ, довіреність на водія від 17.09.23;

-Лист передача газ-фреон від міністерства фінансів Литви, довіреність на водія від 07.06.23, декларація, гарантійний лист від 07.06.23;

-Щоденник чорний, посвідчення на ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , договір суборенди ТС1/230010, технічний паспорт на Mini Mini, чек на страхування авто, аркуш із чорновими записами, записи продажу від 22.03.23, видаткова накладна від 24.01.23, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, згідно із ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Окрім того, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на об`єкти та документи вилучені 25.09.2023 в період часу з 17 год. 11 хв. по 22 год. 00 хв. в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва домоволодіння розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с/рада Хотянівська, «ТРОЯНДА-2» садівниче товариство, земельна ділянка площею: 0,0849га., кадастровий номер 3221888800:38:018:1255, де розташований приватний будинок, АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , (win НОМЕР_2 ), власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_9 ;

-Audi д.н.з. регіон LT НОМЕР_3 (win НОМЕР_4 );

-Мерседес д.н.з. НОМЕР_5 (win НОМЕР_6 );

-Ноутбук марки MacBook s/n CO2VL2SSHV27;

-Державні номерні знаки: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-Свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_9 ;

-Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 ;

-Декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 22.09.2023 з додатками на 2 арк.;

-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_10 на 4 арк.;

-Акт прийому передачі благодійної допомоги від 06.09.23 ГО Основи людяності з додатками на 4 арк.;

-Акт прийому передачі благодійної допомоги від 02.09.2023 ОСОБА_11 з додатками на 3 арк.;

-Установчі документи БО «БІ Національний патріот»: статут, виписка, рішення, список членів, сструктура, опис, документ по відкриттю рахунка з флешкою з електронно цифровим підписом, договори на волонтерів ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ), код ЕОРІ, малюнок, копія статуту);

-Лист передача від міністерства Литви 16.05.2023, декларація 24.05.2023, лист передача на литовському та англійській 570-2241, 570-2267, 570-2270, 570-2260, 570-2269, 570-2264, гарантійний лист від 22.05.23, освячення 22.05.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ;

-Лист передача від міністерства Литви 18.05.23, декларація 02.06.23, лист передача на литовському та англійській 570-2300, 570-2267, 570-2308, 570-2260, 570-2271, 570-2354, лист 20861379 і страховий поліс до нього, лист 20804424 і страховий поліс до нього, гарантійний лист від 01.06.23, акт на передачу 16.05.23 з додатками на 1 ст. на освячення 01.06.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ, освячення 01.06.23;

-Лист передача від міністерства Литви 27.06.23, декларація 29.06.23, лист передача на литовській та англійській 570-4887, 570-4836, 570-4831, 570-4875, 570-4811,570-4796, гарантійний лист від 22.05.23, освячення 28.06.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ6 довіреність на водія 23.06.23;

-Лист передача від міністерства Литви 24.07.23, декларація 22.07.23, лист передача на литовській та англійській 570-, 570-6508, 570-6505, 570-6527, 570-6529, 570-6521, 570-6418, гарантійний лист, освячення 21.07.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ;

-Лист передача від міністерства Литви 18.09.23, декларація 22.09.23, лист передача на литовській та англійській 570-10348, 570-10338, 570-10417, 570-10414, 570-10411, 570-10410, 570-10416, гарантійний лист від 22.09.23, освячення 20.05.23 з додатками на 5 ст., код ЕОРІ, довіреність на водія від 17.09.23;

-Лист передача газ-фреон від міністерства фінансів Литви, довіреність на водія від 07.06.23, декларація, гарантійний лист від 07.06.23;

-Щоденник чорний, посвідчення на ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , договір суборенди ТС1/230010, технічний паспорт на Mini Mini, чек на страхування авто, аркуш із чорновими записами, записи продажу від 22.03.23, видаткова накладна від 24.01.23, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_5 , благодійної організації «Благодійний Фонд «Національний патріот» - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6716/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 759/19288/23

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_16

Доповідач: ОСОБА_1