Ухвала

від 30.11.2023 по справі 363/4146/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.

№ 22-ц/824/17362/2023

У х в а л а

м. Київ Справа № 363/4146/20

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", адвоката Зубчук Оксани Русланівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пірнівської сільської ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанціїпредставник позивача державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", адвокат Зубчук Оксана Русланівна подала апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

При цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така допомога (підпункт15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36).

В порушення вищезазначених вимог Зубчук Оксана Русланівна , яка підписала апеляційну скаргу в інтересах державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують її повноваження як адвоката державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"в Київському апеляційному суді.

За наведених обставин, суд пропонує представнику позивача державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", адвокату Зубчук Оксані Русланівні усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного судуналежно оформлені документи, які підтверджують її повноваження як адвоката державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"в Київському апеляційному суді.

Окрім іншого апелянтом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке обгрутовано фінансовим станом та необхідністю у даний період здійснити обов`язкові платежів з сплати заробітної плати та податків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п.п. г. п. 2. ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено належних та допустимих доказів на підставі яких можна було б прийти до висновку про відстрочку сплати судового збору.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено 9952.53 грн судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника позивача державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", адвоката Зубчук Оксани Русланівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року, становитиме 14 928,79 грн.

За наведених обставин, суд пропонує представнику позивача державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", адвокату Зубчук Оксані Русланівні усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про доплату судового збору на суму 14 928,79 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", адвоката Зубчук Оксани Русланівни про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника позивача державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", адвоката Зубчук Оксани Русланівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пірнівської сільської ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: